Дело № 2-2733/2023
УИД 41RS0001-01-2019-002473-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Ежовой И.А.,
при секретаре Карди А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 04.10.2018 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику под расписку денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 15.02.2019. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец полагая свои имущественные права нарушенными обратился с настоящим иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 2 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.
Заочным решением суда от 19.06.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 2 400 000 рублей по договору беспроцентного займа между физическими лицами от 04.10.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей (л.д.22-25).
Определением суда от 22.02.2023 заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского краевого суда от 19.06.2019 удовлетворено. Заочное решение по гражданскому делу №2-3131/2019 отменено (л.д.68-71).
В порядке пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от ФИО1 поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ФИО4 ущерб причиненный преступлением в размере 2 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, своего представителя не направил, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал. Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 24.10.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № по факту хищения у ФИО1 денежных средств.
Согласно указанному приговору (лист 1): «ФИО4 путем злоупотребления доверием совершил хищение имущества ФИО1 в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. ФИО4, занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с торговлей транспортными средствами и предоставлением юридических услуг в сфере регистрации и страхования транспортных средств, в период с 26.9.2018 по 04.10.2018 узнал, что Гребешков намерен срочно продать автомобиль «<данные изъяты>», 2014 года выпуска. Осознавая, что за период предшествующего знакомства между ним и Гребешковым сложились достаточно доверительные отношения, ФИО4 из корыстных побуждений решил путем злоупотребления доверием похитить автомобиль потерпевшего под предлогом его покупки с рассрочкой платежа. После чего, в тот же период ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем злоупотребления доверием имущества ФИО1, предложил последнему продать ему указанный автомобиль за 2650000 рублей, с рассрочкой платежа до 15.02.2019, с внесением при заключении сделки части оплаты в размере 250000 рублей и оформлением долговой расписки на оставшуюся сумму сделки, на что Гребешков согласился. При этом, ФИО4 свои обязательства по передаче собственнику автомобиля денежных средств в сумме 2400000 рублей выполнять не намеревался, умышленно вводя ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений с целью побудить добровольно передать ему автомобиль.»
Также, приговор суда (лист 2) содержит правовой вывод о том, что Петров действуя умышленно, путем злоупотребления доверием похитил имущество ФИО1, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере на сумму 2 400 000 рублей.
Как следует из материалов дела 04.10.2018 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами (л.д. 9).
Согласно договору истец (займодавец) обязался в срок до 05.10.2018 передать в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в размере 2 400 000 рублей, а ответчик (заемщик) - вернуть всю сумму займа не позднее 15.09.2019 (пункты 1, 2, 4), факты передачи денежных средств займодавцем и заемщиком подлежат удостоверению расписками (пункты 3, 5), в случае нарушения срока возврата денежных средств, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,05% от вовремя невозвращенной суммы за каждый месяц просрочки (пункт 7).
Факт получения ответчиком денежных средств по договору беспроцентного займа от 04.10.2018 в сумме 2 400 000 рублей подтверждается распиской ответчика от 04.10.2019 (л.д. 10, 17).
В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела №1-774/2022 подсудимый ФИО4, полностью признавая свою вину, в содеянном раскаялся, указав, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, в связи с тем, что ему требовались денежные средства на лечение.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно заявлению истца от 10.05.2023 после вынесения приговора ответчик ФИО4 материальный ущерб не возместил.
Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах гражданского дела не имеется, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание названные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 400 000 рублей.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Вместе с тем истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 200 рублей (л.д.4-5).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Камчатской области (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба причиненного преступлением в размере 2 400 000 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей, а всего 2 420 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 г.
Председательствующий подпись И.А. Ежова
Копия верна:
Судья И.А. Ежова
Оригинал заочного решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2733/2023 (УИД41RS0001-01-2019-002473-89).