УИД 77RS0019-02-2023-000999-52

Дело № 2-2071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/23 по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление нотариуса адрес фио об отказе в совершении нотариальных действий от 19.01.2023 и обязать нотариуса адрес фио совершить свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц об изменении размера доли уставного капитала ООО «КАЙТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 860201001 в отношении фио, умершего 24 августа 2022 г. и ФИО1, со следующим распределением долей фиоК.-22%, фиоА.-32%, ссылаясь на то, что после смерти фио доля в уставном капитале ООО «КАЙТ», перешла от фио -ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданного нотариусом адрес фио В совершении указанного нотариального действия было отказано по тем основаниям, что нотариус считает, что для изменения долей в уставном капитале Общества в части супружеской доли требуется согласие всех участников Общества. Однако нотариус не учел, что ФИО1 является действующим участником Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.01.2023 и оформление прав на супружескую долю не влечет изменение в имеющийся круг участников Общества и как следствие подлежит регистрации.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Заинтересованное лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила возражения, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель заинтересованных лиц фио и ФИО3 адвокат фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 48 Основ законодательства о нотариате РФ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

Согласно абз.3 ст.16 Основ законодательства о нотариате РФ, нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 11.01.2023 г. обратилась с заявлением в нотариальную контору за свидетельствованием подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц об изменении размера доли уставного капитала ООО «КАЙТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 860201001 в отношении фио, умершего 24 августа 2022 г. и ФИО1, со следующим распределением долей фиоК.-22%, фиоА.-32%.

Доля уставного капитала ООО «КАЙТ» перешла от фио к ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданного нотариусом адрес фио

Из представленных нотариусу документов и материалов дела следует, что участниками ООО «КАЙТ» являются фиоФ.-15%, ФИО4 -31%, фиоК.-44% и фиоА.-10%.

фио умер 24.08.22 г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 12. 4 Устава, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО «КАЙТ», доли в уставном капитале ООО переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества с согласия Общества.

В возражениях на заявление ФИО1 участники общества фио и ФИО4 указали, что они не согласны на переход доли в уставном капитале, принадлежащих фио

Аналогичные заявления, удостоверенные нотариусом, представлены нотариусу.

Постановлением нотариуса адрес фио от 19.01.2023 отказано в совершении нотариальных действий по тем основаниям, что нотариус считает, что для изменения долей в уставном капитале Общества в части супружеской доли требуется согласия всех участников Общества.

Как указывает заявитель, нотариус не учел, что ФИО1 является действующим участником Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.01.2023 и оформление прав на супружескую долю не влечет изменение в имеющийся круг участников Общества.

Согласно ст. 75 Основ законодательства о нотариате РФ В случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Анализ положений ст. 34 ч.1 и ч.2 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ и ст. 75 Основ законодательства о нотариате РФ позволяет сделать вывод о том, что свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе выдается пережившему супругу и удостоверяет его имущественное права на половину общего имущества , нажитого во время брака. Между тем, указанное свидетельство не подтверждает права пережившего супруга на корпоративное участие в ООО и само по себе не может служить основанием для внесения соответствующих записей об участии в обществе в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 (в ред. от 13.06.23 г.), переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно ч. 8 ст. 21 данного ФЗ, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Довод ФИО1 о том, что она является действующим участником Общества с размером доли 10% и не относится к кругу третьих лиц, является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права и Устава общества, которым установлено ограничение безусловного перехода доли в уставном капитале без получения согласия участников общества.

Поскольку согласия участников ООО «КАЙТ» получено не было, суд с учетом приведенных норм права, приходит к выводу, что Постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия является законным, а потому отказывает ФИО1 в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио