Решение по делу № 2А-4976/2023 от 23.11.2023

Дело № 2а-4976/2023

73RS0002-01-2023-006643-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 23 ноября 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признании действий ( бездействия) незаконными; об устранении допущенных нарушений; о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, уточенным в ходе судебного разбирательства, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, содержащим требования:

- о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- о взыскании в счет компенсации морального вреда - 100 000 руб.

Иск обоснован тем, что в ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО5 денежных средств.

О возбуждении таких исполнительных производств ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Он считает данные постановления незаконными, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.33 федерального закона « Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительские действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 33 данного закона после установления место нахождения должника, его имущества, судебный пристав –исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 настоящей статьи.

На момент возбуждения данных исполнительных производств, как и в настоящее время, он проживал по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Тем самым его место жительство не находилось в Засвияжском районе г. Ульяновска и не относилось к территории, на которую распространяются полномочия названного судебного пристава –исполнителя.

Соответственно, у судебного пристава –исполнителя не было оснований в соответствии со ст. 33 федерального закона « Об исполнительном производстве» для возбуждения указанных исполнительных производств.

Указанными действиями судебного пристава -исполнителя по возбуждению исполнительных производств были нарушены его ( ФИО2 ) права. Ему тем самым был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 100 000 руб. Ответчик обязан произвести компенсацию причиненного ему морального вреда.

В ходе судебного разбирательства суд привлек для участия в процессе по настоящему делу в качестве административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области, а также - ФССП России.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно он пояснил, что к настоящему времени судебный пристав - исполнитель передал указанные исполнительные производства в подразделение службы судебных приставов по месту его жительства, надобности в судебном разбирательстве по его требованиям о признании действий судебного пристава -исполнителя незаконными в части не передачи исполнительных производств в подразделение судебных приставов по месту его жительства и возложении обязанности передать исполнительные производства для исполнения по месту его жительства не имеется, в связи с чем он в данной части уточнил иск.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании не признала иск, указывая на необоснованность данного иска и отсутствия незаконных действий с ее стороны в рамках указанного исполнительного производства.

Она с учетом доводов письменного отзыва пояснила, что основания в соответствии со ст. 33 федерального закона « Об исполнительном производстве» имелись. Взыскатель ФИО4 при предъявлении исполнительного документа в ОСП № по <адрес> указала адрес фактического проживания должника ФИО1 - <адрес>.

Исполнительный лист соответствовал требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.

После того, как было установлено в ходе исполнительного производства, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает, исполнительное производство было передано по регистрации места жительства должника - <адрес> р.<адрес>, то есть в ОССП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

ФИО6, представляя на основании доверенности интересы административного ответчика - УФССП России по <адрес>, в судебном заседании не признал иск.

Суду она дала объяснения, изложив те же доводы, что и судебный пристав –исполнитель ФИО3

Административный ответчик - ФССП России по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - ФИО5 ( взыскатель по исполнительному производству ) о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев административный иск ФИО2, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств, пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием возбуждения исполнительного производства №-ИП послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом <адрес> по делу № г о взыскании с ФИО1 в пользу Лисиной Н.И денежных средств в сумме 27 966 руб. 99 коп.

Постановлением от 20.11. 2023 г. данное исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании ст. 33 федерального закона « Об исполнительном производстве» по регистрации места жительства должника ФИО2 - <адрес> р.<адрес>.

Основанием возбуждения исполнительного производства №-ИП послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Лисиной Н.И процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании ст. 33 федерального закона « Об исполнительном производстве» по регистрации места жительства должника ФИО2 - <адрес> р.<адрес>.

О данных обстоятельствах суду сообщил судебный пристав – исполнитель ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства.

Суд при разрешении данного административного спора учитывает следующее.

Требование истца о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя ФИО3 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст.33 федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительские действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 4 ст. 33 данного закона в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления места нахождения должника, его имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 33 данного закона после установления места нахождения должника, его имущества, судебный пристав –исполнитель:

Взыскать ФИО5 при предъявлении исполнительного документа в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска указала адрес фактического проживания должника ФИО2 - <адрес>.

После того, как было установлено в ходе исполнительного производства, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает, указанные исполнительные производства были переданы по регистрации места жительства должника - <адрес> р.<адрес>, то есть в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Указанные действия судебного пристава -исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства, имели под собой как законные, так и фактические основания.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п. 2).

Таким образом, при наличии оснований, установленных ст. 1069 ГК РФ, вред истцу в данном случае подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемая судом ситуация связана с деликтными отношениями, то для разрешения данного спора необходимо установление в частности таких фактов как: причинение истцу вреда; противоправность действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и причиненным истцу вредом.

Оснований полагать, что указанными действиями судебного пристава –исполнителя истцу ФИО2 был причинен моральный вред, не имеется. Требование истца о компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Таким образом, административный иск ФИО2 к названным ответчикам не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев