Дело №-- (№--)

Категория: 2.204

УИД: №--

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

прокурор ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в административном деле и расходов на адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что --.--.---- г. ФИО2 нанесла ей побои.

--.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Моральный вред, причиненный истцу, заключается в физической боли, причиненной ответчиком ей во время побоев, в результате чего у истца образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности правого плеча в нижней трети в количестве 2, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава. Более того моральный вред заключается также в многочисленных оскорблениях.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере --- рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере --- рублей, государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу регистрации: ... ..., согласно представленной адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, указанному также ответчиком в отзыве (почтовый идентификатор ---). В отзыве на исковое заявление ФИО2 просила в удовлетворении искового заявления отказать, ходатайствуя также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор не возражал против удовлетворения искового заявления.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт I).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что --.--.---- г. примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: ... ..., нанесла побои ФИО1, а именно: схватила ее за плечи и толкнула на стену деревянной бани, прижала к стене и била кулаками по спине, по затылку не менее 10 раз, от чего ФИО1 испытала физическую боль, при этом у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности правого плеча в нижней трети в количестве 2-х, на передней поверхности левого плеча средней трети, на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава.

Изложенные выше обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, по рассматриваемому делу имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.

Согласно материалам дела №-- в отношении ФИО1 была проведена судебно-медицинская экспертиза в ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», в результате которой установлено, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности правого плеча в нижней трети в количестве 2-х, на передней поверхности левого плеча средней трети, на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Исходя из сообщения «03» КУСП №-- от --.--.---- г. ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани ФИО1 поставлен диагноз: ушиб м/т затылочной области.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик причинил истцу телесные повреждения, нарушил право на личную неприкосновенность, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком. Причиненные истцу телесные повреждения находятся в причинной связи с неправомерными действиями ответчика.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате правонарушения для истца наступили неблагоприятные последствия в виде нравственных и физических страданий.

Исследовав обстоятельства дела, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Закон лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела. Судом учитывается, что согласно возражениям ответчика, направленным в адрес суда, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет --- рублей в месяц. Доказательства наличия иных доходов у ФИО2 суду не представлены.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, принимая также во внимание необходимость руководствоваться принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере --- рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

ФИО1 в период производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 понесла расходы на оплату труда адвоката ФИО5 в размере --- рублей.

Привлечение адвоката ФИО5 к защите интересов ФИО1 как потерпевшей стороны в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подтверждается ордером от --.--.---- г. №--.

Несение истцом расходов в размере --- рублей на оплату услуг адвоката ФИО5 подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей.

Обоснованность доводов истца о том, что в целях защиты нарушенных прав она была вынуждена была прибегнуть к помощи защитника, сомнений не вызывает, поскольку истец как потерпевшая по делу об административном правонарушении была вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи.

Оценка истцом оказанных ей юридических услуг в сумме --- рублей не является обязательной для суда, при разрешении вопроса о возмещении расходов на защитника, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, необходимо учитывать юридически значимые обстоятельства в их совокупности.

С учётом количества судебных заседаний, в которых в качестве защитника ФИО1 принимала участие адвокат ФИО5, их длительности, сложности дела об административном правонарушении, объёма работы, выполненной ФИО5 как защитником ФИО1, с учётом также требований разумности, справедливости и сложившихся в регионе средних цен на юридическую помощь аналогичного характера, суд пришёл к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 8 000 рублей в счет возмещения расходов на адвоката, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления в суд понес расходы на оплату государственной пошлины в размере --- рублей, что подтверждается чеком-ордером от --.--.---- г. на сумму --- рублей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные ФИО6 при подаче иска в суд, подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в административном деле и расходов на адвоката – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ---) в пользу ФИО1 (паспорт ---) компенсацию морального вреда в размере --- рублей, в возмещение расходов на адвоката, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, --- рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине – --- рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на адвоката в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.