Дело № 2-2608/2022

73RS0004-01-2022-005880-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.В. Высоцкой,

при секретаре Р.А. Каюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, указав в обоснование иска следующее.

23.01.2022 в 19:45 час. в г.Ульяновске на пр-те Авиастроителей, 10, произошло ДТП с участием автомобиля «», г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля «», г/н №, принадлежащим ему (истцу).

Согласно протоколу об административном правонарушении 73 АО №977220, водитель ФИО3, управляя автомобилем «», г/н №, проехал на запрещающий сигнал светофора при выезде на перекресток и совершил столкновение с автомобилем «», г/н №.

Постановлением №18810073210000802908 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль «», г/н №, получил механические повреждения переднего левого крыла, капота, переднего левого диска, передней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого диска, обоих бамперов, задней левой блок фары, левого порога, декоративной накладки, переднего левого подкрылка.

На данный момент автомобиль не восстановлен.

Обязательная гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «», г/н №, без учета износа составила 1 275 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб., расходы по отправке телеграммы с извещением ответчика о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом составили 600 руб.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 550 000 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО3 в возмещение материального ущерба 550 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 786 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, его представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.06.2022, выданной сроком на три года, в заявлении исковые требования уточнил, просит дополнительно взыскать в пользу своего доверителя с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг курьера по направлению иска в суд в размере 600 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «», г/н №.

Согласно протоколу об административном правонарушении 73 АО №977220, 23.01.2022 в 19:50 час. по адресу: <...>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, водитель ФИО3, управляя автомобилем «», г/н №, проехал на запрещающий сигнал светофора «красный» при выезде на перекресток и совершил столкновение с автомобилем «», г/н №, под управлением водителя ФИО1

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №18810073210000802908 от 24.01.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю », г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО3 в отношении автомобиля « г/н №, застрахована не была.

Истцом ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля путем направления телеграмм с приглашением на осмотр.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «», г/н №, без учета износа составила 1 275 500 руб.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля в ДТП 23.01.2022 от виновных действий ответчика ФИО3 В силу чего, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный ФИО1 материальный ущерб подлежит возмещению указанным ответчиком, как лицом, причинившим вред.

Заявленный истцом к возмещению материальный ущерб в размере 550 000 руб. ответчиком не оспорен.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом износа (амортизации), ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с заявленными требованиями всего в размере 550 000 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., которые подтверждаются документально. Данные расходы понесены истцом вынуждено – в связи с необходимостью определения размера ущерба и цены иска. Таким образом, указанные расходы истицы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

ФИО1 также просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 000 руб. В обоснование представлен договор на оказание услуг от 16.06.2022, в котором имеется расписка о получении представителем ФИО5 денежных средств в указанном размере за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание категорию дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере, поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов по оплате юридических услуг разумным и справедливым с учетом обстоятельств настоящего дела.

Также подлежат возмещению ответчиком и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 000 руб. по оформлению нотариальной доверенности, оригинал которой приобщен к материалам дела.

С учетом требований ст.94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 786 руб., а также расходы по оплате услуг курьера всего в сумме 1 200 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 550 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 786 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Высоцкая