УИД 77RS0029-02-2022-014877-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6846/22 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
Установил:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере сумма, а также расходов за уплаченную пошлину в сумме сумма
В обоснование иска указано, что 02 июля 2021 года ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, собственником которого является фио. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ. Поскольку автомобиль марка автомобиля был застрахован у истца на основании полиса № М21-001611984, во исполнение условий договора страхования страховая компания произвела ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины пошлину в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по месту жительства.
Учитывая, что ответчик уведомлен о разбирательстве надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил об отложении дела, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено в ходе разбирательства и следует из материалов дела, 02 июля 2021 года ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, собственником которого является фио.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло по адрес: адрес (л.д. 14).
Из подлинного материала, представленного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, следует, что управляя транспортным средством марка автомобиля, ФИО1 совершил наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля, у транспортного средства марка автомобиля повреждены передний бампер, накладка бампера переднего, крыло переднее левое, что подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением, объяснениями самого фио, схемой происшествия.
Постановлением от 02 июля 2021 года фио привлечен к ответственности по ч. 2 чт. 12.37 КоАП РФ.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марка автомобиля является фио (л.д. 15). Ответственности фио застрахована в ВСК на основании полиса РРР 5049852479.
На основании полиса № М21-001611984 фио застраховала с АО «Юнити страхование» риск угона (хищения) и причинения ущерба транспортному средству марка автомобиля на период с 17 октября 2020 года по 16 октября 2021 года, страховая сумма составляет сумма, форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА дилера по согласованию со страховщиком (л.д. 20-23).
АО «Юнити страхование» было реорганизовано в форме присоединения ПАО «РЕСО-Гарантия».
02 июля 2021 года фио составила извещение о ДТП (д.д. 16-17).
07 июля 2021 года представила в адрес «РЕСО-Гарантия» извещение о повреждении транспортного средства, в котором просила направить транспортное средство на ремонт в СТОА (л.д. 18-19).
07 июля 2021 года транспортное средство было осмотрено страховой компанией, 21 июля 2021 года ООО «Автомир ФВ» составлен акт о скрытых повреждениях (л.д. 24,25). Согласно заказу-наряду, калькуляции и счету № 087-038-5-4447 стоимость работ и материалов составила сумма (л.д. 26-30)
Платежным поручением от 01 сентября 2021 года № адрес «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Автомир ФВ» за ремонт на СТОА сумма (л.д. 31).
Таким образом, к адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешли права требования, который потерпевший имел к причинителю вреда.
В материале об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована. На сайте РСА сведения о наличии действующего страхового полиса отсутствуют (л.д. 32-33). ФИО1 в суд не явился и не представил доказательства тому, что его гражданская ответственность была застрахована в момент ДТП, а также доказательства отсутствия его вины, как того требует ст. 56 ГПК РФ.
Кроме того, в материале об административном правонарушении не содержится сведений о нарушении фио правил дорожного движения, кроме того, ее транспортное средство не двигалось, т.е. ее действия не могли привести к дорожно-транспортному происшествию.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что следует из административного материала, а также отсутствие в действиях водителя фио нарушений ПДД РФ, учитывая, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, ответственность за причиненный ущерб в силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ должна быть возложена на ответчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, а также согласно ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, которые подтверждены документально (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> к ФИО1 в/у ... ... о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года