Решение по делу № 2-2130/2025 от 27.02.2025

Дело №2-2130/2025

УИД 16RS0046-01-2025-001027-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АллаяроваАббосаИсматуллоевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло ДТП с участием автомобилей ..., принадлежащим ФИО4, и ..., принадлежащим истцу, под управлением ФИО3

Виновником данного ДТП является ФИО4

Гражданская ответственность истца и виновника застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец .... обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, требовал осуществить страховое возмещение в натуральной форме возмещения.

.... автомобиль предоставлен на осмотр.

.... ответчик направил письмо, согласно которому ввиду отсутствия у страховщика договора со СТОА, принято решение о выплате страхового возмещения денежными средствами.

.... ответчик выплатил 161200 руб.

.... ответчику направлена претензия о доплате убытков и расходов на проведение независимой экспертизы.

.... ответчик отказал в удовлетворении требований.

.... истец обратился в службу финансового уполномоченного, которым в целях определения стоимости восстановительного ремонта назначено проведение независимой экспертизы в ООО «ВОСТОК».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 245596 руб.

.... финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 84396 руб., штраф 42198 руб., убытки 199304 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., услуги оценки 7000 руб., почтовые расходы 600 руб., в остальной части оставить без удовлетворения

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от .... решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Решение суда исполнено ....

.... истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, на которую .... получил отказ.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от .... требования удовлетворены, взыскана неустойка в размере 154444 руб. 68 коп., а также проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 16657 руб. 67 коп.

С данным решением истец не согласен.

В связи с этим просит взыскать неустойку за период с .... по ....

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 245555 руб. 32 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ч.3 ГПК РФ 3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что .... произошло ДТП с участием автомобилей ..., принадлежащим ФИО4, и ..., принадлежащим истцу, под управлением ФИО3(л.д.9,11-12).

Виновником данного ДТП является ФИО4

Гражданская ответственность истца и виновника застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия».(л.д.10).

.... автомобиль предоставлен на осмотр.

.... ответчик выплатил 161200 руб.(л.д.13-14).

.... ответчику направлена претензия о доплате убытков и расходов на проведение независимой экспертизы.

.... ответчик отказал в удовлетворении требований.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 245596 руб., с учетом износа – 115500 руб. (л.д.1519).

.... финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от .... решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.(л.д.23-26).

Решение суда исполнено ....(л.д.30-31).

.... истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, на которую .... получил отказ.(л.д.32,33).

Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от .... требования удовлетворены, взыскана неустойка за период с .... по .... в размере 154444 руб. 68 коп., а также проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 16657 руб. 67 коп.(л.д.34-35,36-41).

С данным решением истец не согласен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

Неустойка за период с .... по .... составляет в сумме 513971 руб. 64 коп. (84396х1%х609).

Ввиду того, что предельный размер неустойки Законом об ОСАГО ограничен предельным размером выплаты страхового возмещения, указанного в ст. 7 вышеупомянутого закона, максимальный размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

С учетом того, что решением финансового уполномоченного от 04.12.2024г. взыскана неустойка в сумме 154 444 руб. 68 коп., сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 245 555 руб.32 коп.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов, именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д.42-44).

Требования о взыскании процентов суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку Законом об ОСАГО предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств, в частности за нарушение сроков страховой выплаты - в форме неустойки, в этой связи, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 154 руб. 50 коп., поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 8367 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) в пользу АллаяроваАббосаИсматуллоевича (...) неустойку в сумме 245 555 руб.32 коп., расходы за услуги представителя 20000 руб., почтовые расходы в сумме 154 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 8367 руб.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 10.03.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина