Решение по делу № 2-287/2023 от 31.01.2023 - о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства и взыскании неустойки.

Дело № 2-287/2023

03RS0004-01-2022-005901-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 31 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к страховому акционерному обществу «ВСК», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в рамках договора КАСКО и взыскании неустойки.

В обосновании своих требований ФИО5 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Финансовой организацией был заключен договор КАСКО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. По договору КАСКО застрахованы его имущественные интересы, связанные с рисками 4.1.1 «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», 4.1.2 «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», 4.1.4 «Природные и техногенные факторы», 4.1.5 «Действие третьих лиц», 4.1.9 «Хищение транспортного средства» в отношении его автомобиля марки автомобиль марки. Договором КАСКО установлено, что при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7 Правил страхования) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта транспортного средства на СТОА при наличии договорных отношений со СТОА. Он является выгодоприобретателем по договору КАСКО. Общий размер страховой премии по договору КАСКО составил 130 904 руб. Страховая сумма по договору КАСКО по рискам 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.9 составляет 1 010 527 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем марки автомобиль марки двигаясь по второстепенной дороге не уступил право проезда автомобилю, который двигался по главной дороге. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом случае. Согласно п.9.1. Правил комбинированного страхования № страховщик рассматривает заявление в течении 30 рабочих дней. Срок для выдачи направления на ремонт транспортного средства или отказа в удовлетворения требований ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ему выдали направление на ремонт, после предоставления автомобиля на СТОА, были долгие согласования со стоимостью, сотрудники СТОА просили доплатить, в связи с тем, что финансовая организация отказывалась оплачивать всю сумму ремонта. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в финансовую организацию, для установления причин долгого ремонта, однако ему было отказано в ответе. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия, в которой он просил выплатить неустойку и выдать вновь направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил сообщение, к которому было приложено старое направление на ремонт транспортного средства, срок действия которого ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмом был выслан иной ответ на претензию, согласно которому ему было отказано в организации ремонта и принято решение в проведении выплаты в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было отказано в удовлетворении требований. Он считает данное решение незаконным. Полагает, что при заключении договора страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, о чем указано в договоре. Обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникших вследствие наступления, предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА. С Правилами страхования, разработаны ответчиком и с его условиями она ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в полисе страхования. Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения, он считает законным требование об обязании организовать восстановительный ремонт автомобиля. Финансовая организация выдала ему направление, по которому автомобиль не отремонтировали. Данное направление является недействительным. С учетом выдачи направления по которому ремонт произвести невозможно, считает, что признавать данное направление выданным нельзя. Срок для выдачи направления по закону 30 дней. Последним днем для осуществления страхового возмещения следует считать ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день прошло 173 дней (ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость полиса составляет 130 904 руб., значит 1 % будет составлять 1 309 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ прошло более 173 дня, таким образом размер неустойки будет составлять 226 457 руб. Просит признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №. Обязать САО «ВСК» организовать восстановительный ремонт автомобиля марки автомобиль марки на СТОА по направлению страховщика. Взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку за неисполнение требования потребителя в срок в размере 130 904 руб., неустойку с последующим начислением 1 % от суммы 130 904 руб. до даты фактического исполнения страховщиком обязанности по урегулированию страхового случая, но не более 130 904 руб., расходы на оплату юридического представительства в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «ТрансСервис-У» и ООО «Башкирская автомобильная компания».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по доводам изложенным в возражении. Просили применить положение ст.333 ГК РФ разрешая требование по неустойке.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменные объяснения, в котором просит отказать в удовлетворении требования истца об отмене (признании незаконным) решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренных финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования, рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, в части не заявленных истцом при обращении к финансовому уполномоченному.

Представитель третьего лица ООО «ТрансСервис-У», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Башкирская автомобильная компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ № стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст.16 Закона №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Финансовой организацией был заключен договор КАСКО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО5, связанные с рисками 4.1.1 «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», 4.1.2 «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», 4.1.4 «Природные и техногенные факторы», 4.1.5 «Действие третьих лиц», 4.1.9 «Хищение транспортного средства» в отношении принадлежащего ФИО5 транспортного средства автомобиль марки

Договором КАСКО установлено, что при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7 Правил страхования) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта транспортного средства на СТОА при наличии договорных отношений со СТОА.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ФИО5

Установлено, что общий размер страховой премии по договору КАСКО составил 130 904 руб.

Страховая сумма по договору КАСКО по рискам 4.1.1,4.1.2,4.1.4, 4.1.5,4.1.9 составляет 1 010 527 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового события по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация признала случай страховым направило истцу направление ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТрансСервис-У». ФИО5 получение направления подтверждается.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление ФИО5 с требованием выдать направление на ремонт без доплаты со стороны истца.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила истца о невозможности проведения восстановительного ремонта по направлению на СТОА ООО «ТрансСервис-У» и о готовности организовать смену формы страхового возмещения на денежную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от СТОА ООО «ТрансСервис-У» получено информационное письмо об отказе от ремонтных работ транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от СТОА ООО «Башкирская автомобильная компания» получено информационное письмо об отказе от ремонтных работ транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление (претензия) истца с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА и выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала ФИО5 в удовлетворении заявленного требования.

Решением службы Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в рамках договора КАСКО, неустойки за нарушении срока выдачи направления на ремонт отказано.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 данной статьи) в соответствии с п.15.2 данной статьи или в соответствии с п.15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 данной статьи.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания. В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты. По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п.15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, её адрес, место нахождения и платёжные реквизиты, а страховщик выдаёт потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведённый восстановительный ремонт (п.15.3).

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сам по себе отказ станции технического обслуживания в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не тождественен основаниям, предусмотренным пунктом «е» указанной правовой нормы, в связи с чем не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховщика право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п.53).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 ГК РФ.

Условие договора о ремонте застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика закону не противоречит, соответствует целям страхования, указанным в ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», а именно, обеспечению защиты имущественных интересов страхователя при наступлении страховых случаев.

В п.42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указывается возможность включения в договор добровольного страхования условия о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей вместо выплаты денежных средств. И лишь в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Установлено, что Финансовой организацией в ответ на запрос Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № представлена информация о том, что у Финансовой организации заключены договора на организацию восстановительного ремонта со СТОА ООО «ТрансСервис-У» и ООО «Башкирская автомобильная компания».

От СТОА ООО «ТрансСервис-У» и ООО «Башкирская автомобильная компания» получены уведомления об отказе от проведения ремонтных работ транспортного средства.

При заключении договора страхования между ФИО5 и ООО СК «ВТБ Страхование» было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, о чем указано в договоре.

Обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникших вследствие наступления, предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.

С Правилами страхования, разработаны ответчиком и с его условиями истец ФИО5 ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в полисе страхования.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу ч.1 ст.432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения, а потому требования истца об обязании САО «ВСК» организовать восстановительный ремонт транспортного средства марки № на СТОА в рамках договора КАСКО по направлению страховщика, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При таких обстоятельствах, требований истца о признании незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5 о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в рамках договора КАСКО, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя в срок, поскольку САО «ВСК» не исполнило свои обязательства по восстановительному ремонту транспортного средства истца, а потому с САО «ВСК» в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 130 904 руб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки с последующим начислением 1 % от суммы 130 904 руб. до даты фактического исполнения страховщиком обязанности по урегулированию страхового случая, но не более 130 904 руб., то они подлежат отклонению за их необоснованностью.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которое подлежит отклонению, поскольку истец не предоставила договор об оказании юридических услуг, а также не предоставила какие-либо квитанции или платежные поручения в качестве доказательства того, что она понесла эти расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5 к страховому акционерному обществу «ВСК», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в рамках договора КАСКО и взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5 о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в рамках договора КАСКО, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт.

Обязать страховое акционерное общество «ВСК» организовать восстановительный ремонт транспортного средства марки автомобиль марки на СТОА в рамках договора КАСКО по направлению страховщика.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (13личные данные) неустойку в размере 130 904 (сто тридцать тысяч девятьсот четыре) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к страховому акционерному обществу «ВСК», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий