Дело №2-287/2025 (2-4553/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего Тесля Ю.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Центр" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Цифровые инновации», ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр») обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29929,32 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15278,94 руб. рублей, государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 4000 рублей, указав, что ответчик является собственником технического подвального помещения, состоящего из помещений 1-21, с 1-7 по 1015 общей площадью 178,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, которое находилось в их управлении. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженности, в связи с чем, просит взыскать в пользу ООО «УК «Центр» с ФИО1 сумму задолженности, пени, расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнив исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, ранее в судебном заседании представителем ответчика подавались письменные пояснения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ произошла смена управляющей компании, в связи с чем требования истца, заявленные в исковом заявлении, о взыскании задолженности за период по май 2024 года не основаны на законе, также указала о чрезмерности насчитанной пени. Представитель подтвердила, что ответчик является собственником спорного нежилого помещения.

Представители третьих лиц - ООО «Цифровые инновации», ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя ООО «Цифровые инновации» представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам, с учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 3 ст.156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N307, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является собственником технического подвального помещения, состоящего из помещений 1-21, с 1-7 по 1015 общей площадью 178,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Б, несет обязанность по своевременной плате за помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено, что управление, обслуживание указанного многоквартирного жилого <адрес> осуществляло до май 2023 года ООО «УК «Центр», указанная компания имеет соответствующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оказывало ответчику услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.3. ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Суду предоставлена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, <адрес> входит в зону обслуживания ООО «УК «Центр».

Документов, подтверждающих выбор иного способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в спорный период ответчиком ФИО1 не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие договора между сторонами, необходимость которого предусмотрена ст. 155 п. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения об оплате услуг.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поэтому и в случае, отсутствия договора между сторонами, истец обязан оказывать ответчикам соответствующие услуги, а ответчики - производить их оплату, так как отсутствие договора не освобождает от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие договора не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственник (наниматель) жилого помещения в многоквартирном доме, пользуется услугами, предоставляемыми истцом. Отсутствие данного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчиком суду не представлено.

Статья 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Из расчета суммы задолженности следует, что в период с мая 2022 года по май 2023 года оплата коммунальных услуг ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 29929,32 руб.

Расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом на основании тарифов, установленных в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, Постановлениями Правительства Севастополя за соответствующие периоды времени, а потому признан судом правильным.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15278,94 руб., согласно представленной истцом расчета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств суд не может согласиться с расчетами истца в полной мере ввиду следующего.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 156 Жилищного Кодекса РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока фактическое уплаты включительно.

Что касается пени, то суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела снижает размер пени до 4000 рублей, взыскав данную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН №) задолженность за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 29929,32 рублей, пени за просрочку платежей за период с 10.10.2022 по 10.02.2025 года в сумме 4000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иной части искового заявления отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 25 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля