УИД: 66RS0010-01-2022-003507-07
Дело №2-187/2023
Мотивированное решение изготовлено
28.02.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-187/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей. В обоснование указано, что ФИО1 30.08.2022 приобрел холодильник Самсунг в магазине «Эльдорадо» (<...>, ООО «МВМ»). Тогда же он расписался в заявлении о согласии на обработку персональных данных. 16.09.2022 в адрес ответчика направлено заявление о прекращении обработки персональных данных. Ответа не последовало.
ФИО1 с учетом увеличения иска просит обязать ООО «МВМ» прекратить обработку его персональных данных, исключить из информационных ресурсов ООО «МВМ» и третьих лиц, установить взыскание судебной неустойки в размере 1 000 руб. в его пользу за каждый день неисполнения вышеуказанного требования. Взыскать 100 000 руб. компенсацию морального вреда, 20 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Судебное заседание назначено на 08.02.2023, объявлен перерыв до 20.02.2023.
Участвуя в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что когда ему первоначально не доставили холодильник, он пришел в магазин для переоформления. При доставке холодильника ему дали подписать согласие, которое он подписывать отказался, подписал документ только за доставку. После этого у него усилилось сердечно-сосудистое заболевание, пришлось обратиться в больницу. Ему неприятно, что его данные «ходят непонятно где».
Представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении иска. В сентябре 2022 года в адрес ответчика было направлено заявление об изъятии персональных данных истца, ответ о том, что обработка персональных данных прекращена, не был направлен в адрес истца, поэтому последовало обращение в суд. В декабре 2022 года поступило письмо ответчика по почте, согласно которому персональные данные не удалены. Ответчик кроме слов своего представителя никаких данных не предоставил о том, что данные перестали обрабатывать, т.е. это не доказано.
Представитель ответчика ФИО3, участвуя в заседании 14.12.2022, возражал против удовлетворения иска. ФИО1 покупал в магазине холодильник, так как необходима была доставка, с ФИО1 была взято согласие на обработку персональных данных. После того, как ФИО1 написал заявление о прекращении обработки персональных данных, они сразу прекратили их обработку, представил письмо от 25.09.2022, согласно которому персональные данные удалены по заявлению истца.
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ч.1, 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ
«О персональных данных» обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено. Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно требованиям ст. 6 Федерального закона "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Как предусмотрено ч. 5.1 ст. 21 Федерального закона "О персональных данных" (часть 5.1 введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 266-ФЗ) в случае обращения субъекта персональных данных к оператору с требованием о прекращении обработки персональных данных оператор обязан в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты получения оператором соответствующего требования, прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если такая обработка осуществляется лицом, осуществляющим обработку персональных данных), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 11 части 1 статьи 6, частью 2 статьи 10 и частью 2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О персональных данных", гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от 29.08.2022 холодильник ... по цене ... руб. (товарный чек №... от 29.08.2022, кассовый чек от 29.08.2022). ФИО1 расписался в бланке доставки №... от 30.08.2022, в том числе о том, что с условиями доставки товара ознакомлен и подтверждает свое согласие на обработку персональных данных, указанных в бланке доставки товара, продавцу и перевозчику осуществления услуги доставки. В тексте указано, что своей волей и в своем интересе дает согласие на обработку, в том числе на сбор, систематизацию, накопление, хранение, использование, передачу третьим лицам (с перечнем третьих лиц можно ознакомиться на сайте), обезличивание, блокирование, уничтожение его персональных данных, которые включают, но не ограничиваются следующими персональными данными, указанными в бланке доставки: ФИО, дата рождения, пол, адрес прописки или фактический адрес проживания, номер контактного телефона, адрес электронной почты, с целью предоставления свои товаров и услуг (продуктов), включая, но не ограничиваясь осуществлением доставки, предоставлением сервисных услуг, идентификацией участника в программе лояльности, обеспечения процедуры учета накопления и использования бонусов, распространения рекламных сообщений сбора мнения о работе магазинов ООО «МВМ». Согласие дано на 5 лет. Согласие может быть отозвано в любой момент путем направления соответствующего письменного обращения.
ФИО1 обратился в ООО «МВМ» с заявлением, в котором, сославшись на п. 2 ст. 15 Федерального закона «О персональных данных» и заключенный 30.08.2022 договор купли-продажи холодильника, потребовал прекратить обработку его персональных данных, исключить их из информационных ресурсов ООО «МВМ» и третьих лиц. Просил дать ответ в течение 2 недель. Заявление направлено по почте заказным письмом от 19.09.2022, по адресу магазина: <...>, согласно уведомления о вручении получено адресатом 22.09.2022.
До обращения в суд ответ от ООО «МВМ» не был получен ФИО1
В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 представил письменный ответ ООО «МВМ» от 25.09.2022, согласно которому в ответ на письмо ФИО1, полученное ООО МВМ 21.09.2022, обработка персональных данных, указанных в бланке доставки товара №... к договору купли-продажи товара ... прекращена. Ответ подписан от имени директора ОП №А548 (подпись без расшифровки), дата 25.09.2022.
ФИО1 в свою очередь представил ответ ООО «МВМ», полученный им по почте в декабре 2022 года. Согласно ответа исх.№... от 02.12.2022, адресованного ФИО1 И полученного им по почте, в ответ на его заявление с отзывом, разъяснено, что согласие может быть направлено в адрес ООО «МВМ» в (место расположения обезличено), а также в любом магазине компании Эльдорадо. В обращении ФИО1 не указано, по каким контактам требуется отзыв персональных данных, нет информации о совершенной продаже (номер чека, адрес магазина, номер бонусной карты). В случае принятия решения об отзыве обработки персональных данных, предложено обратиться с заявлением, указав точные персональные данные для отзыва (ФИО, дата рождения, номер телефона, номер бонусной карты). Ответ подписан директором ОП №А548 от 02.12.2022.
Ввиду противоречивости ответов ООО «МВМ» суд запрашивал у ответчика документы, подтверждающие отправку ФИО1 ответа от 25.09.2022 (не представлено), копию локального акта, которым утвержден порядок уничтожения персональных данных оператором персональных данных, доказательства оформления акта о прекращении обработки персональных данных либо регистрации факта уничтожения персональных данных в специальном журнале, на кого возложена обязанность по уничтожению персональных данных (комиссия либо иное должностное лицо, созданное на основании приказа оператора), представить приказ, передавались ли персональные данные третьим лицам, если передавались, то кому и дано ли поручение их уничтожить, исполнено ли оно.
Суду в ответ на запрос представлена докладная записка от 26.09.2022 директора обособленного подразделения №А548 г.Нижний Тагил на имя руководителя отдела клиентского сервиса группы «Эльдорадо» ООО «МВМ», согласно которому претензия потребителя ФИО1 с отзывом на обработку персональных данных указанных в бланке доставки №... к договору купли-продажи товара ... рассмотрена, обработка персональных данных прекращена, персональные данные, указанные в бланке доставки, удалены. Иные документы не представлены, как и не представлено доказательств уведомления ФИО1 о том, что на основании его заявления обработка его персональных данных прекращена (ответ, датированный 25.09.2022, впервые представленные в суд), в связи с чем он обратился в суд.
Из объяснений истца следует, что объективно он не сталкивался с тем, чтобы его персональные данные использовались ответчиком или третьими лицами помимо организованной ответчиком доставки товара до его дома. Представитель ответчика пояснял, что согласие было получено фактически именно для организации доставки холодильника, т. к. для этого требуется адрес, контактный телефон.
Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что обработка персональных данных была прекращена в установленный срок с момента обращения истца к ответчику, что подтверждено ответом директора магазина от 25.09.2022, докладной запиской директора магазина по факту прекращения обработки от 26.09.2022. Тот факт, что суду не представлены более подробные доказательства того, каким образом удалены персональные данные, является ли директор ОП №А548 уполномоченные лицом для проведения данных действий, в отсутствие законодательного императивного регулирования, не означает, что данные действия не были выполнены ответчиком. Требования к подтверждению уничтожения персональных данных вводятся в действие с 01.03.2023 (ч. 7 ст. 21 Закона N 152-ФЗ).
Представленные ответчиком письменные доказательства являются допустимыми письменными доказательствами того, что обработка персональных данных была прекращена 25.09.2022, в том числе косвенно это подтверждается и ответом от 02.12.2022.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что ответчик не сообщил о прекращении обработки персональных данных истцу, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд и только в судебном заседании получил необходимые сведения о том, что по его заявлению об отзыве персональных данных была проведена работа. Тем самым право на получение информации о прекращении обработки персональных данных по заявлению гражданина, было нарушено.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Доводы истца о том, что у него ухудшилось состояние здоровья (...) документально не подтверждены, не установлена причинно-следственная связь с противоправным бездействием ответчика. На этом основании суд не принимает эти доводы во внимание при оценке размера компенсации морального вреда.
Учитывая факт нарушения неимущественных прав истца (право на информацию, на получение ответа) действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, причиненные нравственные страдания, в отсутствие доказательств продолжения обработки персональных данных после 25.09.2022, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, в размере 3000 руб.
Оснований для взыскания судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения требования не имеется, т. к. суд пришел к выводу, что ответчик прекратил обработку персональных данных по заявлению истца.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец также оплатил 20 000 руб. ИП ФИО2 за представительство в Тагилстроевском суде по делу №2-2627/2022: консультация, подача претензии, подготовка иска, подача иска, представительство в суде (квитанция ИП ФИО2 №000618 от 14.12.2022). Возражений в части разумности расходов на представителя от ответчика не поступило. Суд приходит к выводу, что расходы на составление претензии возмещению ответчиком не подлежат, т. к. законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок для данной категории спора. Тем более, что под претензией истец подразумевает письменный отзыв персональных данных, что не является частью досудебной процедуры, а является помощью в оформлении волеизъявления субъекта обработки персональных данных. На этом основании суд снижает расходы на представителя до 17 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (...) с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в возмещение юридических услуг 17 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Морозова И.В.