ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2023 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимашова Н.Ю.,
при секретаре Затуливетер И.И.,
с участием заместителя прокурора Веневского района Тульской области Шутовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2023 по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение,
установил:
АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 30.08.2022 за АО «Дом.РФ» зарегистрировано прав собственности на <данные изъяты>. Вместе с тем, до настоящего времени, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2
23.09.2022 Банк ВТБ (ПАО), действующее в интересах АО «Дом.РФ», направлял в адрес ответчика требование об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке в срок до 11.10.2022. Однако данное требование оставлено ФИО2 без удовлетворения. Проживание и регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение данным недвижимым имуществом.
С учетом изложенного истец просит суд:
-признать ФИО2 прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>;
- выселить ФИО2 из <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу АО «ДОМ.РФ».
- взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, уважительных причин неявки суду не сообщил. Согласно почтовому конверту ФГУП «Почта России» судебное извещение ФИО2 возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения».
Заместитель прокурора Веневского района Шутова О.В. в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ввиду их законности и обоснованности, поскольку ФИО2 утратил право собственности на жилое помещение. В то же время, с регистрационного учета не снялся и фактически продолжает пользоваться спорным жилым помещением в отсутствие на то законных оснований.
Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся от получения судебного извещения, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Уклонение ответчика ФИО2 от получения судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления.
В соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Таким образом, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства является препятствием для рассмотрения дела только в случае явки в судебное заседание самого истца.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что стороны, в том числе и представитель истца АО «Дом.РФ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное не явились, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ч.1 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав заключение заместителя прокурора Веневского района Тульской области Шутовой О.В., полагавшей иск АО «ДОМ.РФ» подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается с его утратой.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором; право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В п. 2 ст. 292 ГК РФ закреплено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, как и члены его семьи (включая бывших членов) согласно ст. 292 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была приобретена ФИО2 в ипотеку на основании договора купли-продажи от 30.08.2018, удостоверенного нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области <данные изъяты> (т. 1 л.д. 235-237).
Заочным решением Веневского районного суда Тульской области от 05.05.2021, вступившим в законную силу 13.09.2021, в полном объеме удовлетворены исковые требования АО«ДОМ.РФ» к ФИО2, а именно:
- расторгнут кредитный договор <данные изъяты>;
- с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 800 999 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 23 210 рублей;
- обращено взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены – 804 000 рублей (т. 1 л.д.136-144).
Судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области в адрес взыскателя АО «Дом.РФ» было направлено предложение об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества – спорной квартиры (т. 1 л.д. 132), поскольку данное имущество не было реализовано в принудительном порядке.
На данное предложение АО «Дом.РФ» был дан ответ о согласии взыскателя принять нереализованное имущество – квартиру, общей площадью 34,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135).
08.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества - указанной квартиры взыскателю АО «Дом.РФ» (т. 1 л.д. 129-131).
30.08.2022 за АО «ДОМ.РФ» зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 34,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2022 (т. 1 л.д. 22-24), а также материалами регистрационного т.1 л.д. 120-256).
23.09.2022 АО «Дом.РФ» в адрес ответчика направлялось требование об освобождении и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке из спорного жилого помещения в срок до 11.10.2022 (т. 1 л.д. 84).
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается копией поквартирной карточки, что с 02.10.2018 по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 (т. 1 л.д.117).
Аналогичные сведения содержатся и в адресных справках, предоставленных суду Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тульской области и отделением по вопросам миграции ОМВД России по Веневскому району (т. 1 л.д. 113, 115).
Кроме того, из рапорта ст. УУП ОМВД России по Веневскому району ФИО1от 13.03.2023 следует, что по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован и фактически проживает ФИО2, иных лиц, фактически проживающих по данному адресу, не установлено (т. 1 л.д. 119).
Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, либо подтверждающих факт договорных отношений по вопросу проживания в указанной квартире ответчиком ФИО2 суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Дом.РФ» к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение.
Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что при переходе к истцу права собственности на спорную квартиру, право пользования ею за ФИО2 сохранено быть не может, ввиду того, что оно прекращено по смыслу закона. Ответчик в добровольном порядке требования собственника об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета не исполнил, договорные отношения о пользовании квартирой между сторонами отсутствуют, в связи с чем, с учетом положения ст. 292 ГК РФ, ФИО2 подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ «ПАО» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение удовлетворить полностью.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>
Выселить ФИО2, <данные изъяты>, из <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу АО «ДОМ.РФ» (<данные изъяты>
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Тимашов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 7 апреля 2023 года.