Решение по делу № 2-2256/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-2256/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 27.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3 и автомобиля Mazda Bongo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло по причине нарушения ППД РФ водителем автомобиля Mazda Bongo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Chery Tiggo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахованное компанией АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №89/50Е-0051008539.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована.

Размер возмещенного АО «МАКС» ущерба составил 86000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27800 рублей 00 копеек.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 27.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3 и автомобиля Mazda Bongo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Mazda Bongo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована.

Размер возмещенного АО «МАКС» ущерба составил 86000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 205252 от 28.12.2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются Приложением № 1 сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2022 года (л.д. 9-10).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доказательства обратного, а равно доказательств иной стоимости ущерба, причиненного собственнику автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сторона ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не предоставила.

Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МАКС» ущерба в порядке суброгации в размере 86000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования АО «МАКС» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 00 копеек, уплаченную истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению № 69812 от 27.04.2023 года (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 86000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья: Н.В. Панчишкина