КОПИЯ

Дело № 2-2254/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливами жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Администрации Сергиево – Посадского городского округа Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливами жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилая двухкомнатная квартира, расположенная по адресу<адрес>

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному имуществу, собственником которой является Сергиево-Посадский городской округ. Вышеуказанная квартира расположена на 5-ом этаже дома и находится непосредственно над квартирой истца.

Указано, что 08.11.2024г. и 20.11.2024г. в результате заливов пострадала квартира истца. Причиной заливов является протечка воды из <адрес> из-за разрыва подводки горячей воды, находящейся в зоне ответственности собственника <адрес>. Общедомовые сантехнические системы находятся в исправном состоянии. Таким образом, залив квартиры ФИО2 произошел по вине собственника <адрес>. В результате залива пострадали все конструктивные элементы и отделочные поверхности всех помещений квартиры. Также пострадало движимое имущество, находящееся в квартире.

Для определения размера возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры, истец обратилась в ООО «Инвест-Оценка +», оплатив 17 500 рублей за оказанную ей услугу. 26.11.2024г. в адрес Администрации Сергиево-Посадского г.о. <адрес> направлялась телеграмма об уведомлении прибытия на осмотр квартиры истца, пострадавшей вследствие заливов. Так, ДД.ММ.ГГГГ представителем оценщика был проведен осмотр квартиры ФИО2, в ходе которого было зафиксировано состояние помещений квартиры истца и находящегося в ней имущества, пострадавших от заливов. По результатам вышеуказанного осмотра рыночная стоимость работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, с целью устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также движимому имуществу, составила 287 000 рублей.

Таким образом, в результате заливов квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 287 000 рублей.

Указано, что после получения вышеуказанного отчета оценщиков в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с результатами проведенного исследования по определению рыночной стоимости работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, с целью устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, а также движимому имуществу.

Истец считает, что по смыслу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Кроме того договор найма жилого помещения не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения. Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, пострадавшая от залива квартиры сторона не обязана руководствоваться условиями договора аренды, заключенного между собственником жилого помещения и арендатором.

Истцом указано, что им были понесены судебные расходы, которые состоят из:

затраты на проведение оценки ущерба в сумме 17 500 рублей;

затраты на оплату государственной пошлины в сумме 9 610 рублей;

затраты на услуги адвоката в размере 50 000 рублей;

затраты на составление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей;

затраты на почтовые расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика в сумме 606,05 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд:

- взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 287 000 рублей, денежные средства в счет компенсации расходов на проведение оценки ущерба в сумме 17 500 рублей, денежные средства в счет компенсации оплаченной государственной пошлины в размере 9 610 рублей, денежные средства в счет возмещения затрат на услуги представителя в размере 50 000 рублей, денежные средства в счет возмещения затрат на составление доверенности на представителя в размере 2 400 рублей, денежные средства в счет возмещения затрат на почтовые расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика в сумме 606,05 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево – Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом указала, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в квартире, из которой произошел залив, зарегистрированы и проживают люди, которые вселены в нее на законных основаниях: ФИО5, ФИО6, ФИО7 Они являются надлежащими ответчиками по делу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-15).

Истцом указано, что 08.11.2024г. и 20.11.2024г. в результате заливов пострадала её квартира. Причиной заливов является протечка воды из <адрес> из-за разрыва подводки горячей воды, находящейся в зоне ответственности собственника <адрес>.

Так, в материалы дела представлен акт обследования объекта от 08.11.2024г., из которого следует, что осмотр производился <адрес>, в результате которого были установлены повреждения. Обращение в АДС поступило 08.11.2024г. из <адрес>. До этого периода с 08.10.2024г. по 08.11.2024г. обращений не было. В <адрес> сверху произошел разрыв подводки горячей воды. Были перекрыты входные краны г/х водоснабжения. Разовый пролив находится в зоне ответственности жителя <адрес>. Общедомовые сантехнические системы находятся в исправном состоянии (л.д.48).

Из акта обследования объекта от 21.11.2024г. следует, что осмотр производился <адрес>, в результате которого были установлены повреждения. Обращение в АДС поступило 20.11.2024г. из <адрес>. До этого периода с 08.10.2024г. по 20.11.2024г. было обращение о проливе <адрес> 37 квартирой №. Течь в зоне ответственности жителя <адрес>, входные краны работают исправно. Повторный пролив. Общедомовые сантехнические системы находятся в исправном состоянии (л.д.19).

Таким образом, факт залива <адрес> подтверждается материалами делами.

Истец с целью установления рыночной стоимости работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, с целью устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, обратился в оценочную компанию ООО «Инвест – Оценка +».

В материалы дела представлен отчет №, подготовленный ООО «Инвест – Оценка +», из которого следует, что рыночная стоимость работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а так же движимому имуществу, по состоянию на 02.12.2024г. округленно составляет 287 000 рублей (л.д.28-93).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Администрации Сергиево – Посадского городского округа <адрес> (л.д.16).

Истцом указано, что ею в адрес Администрации Сергиево – Посадского городского округа <адрес> была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д.94-95).

В материалы дела представлен ответ Администрации Сергиево – Посадского городского округа <адрес> от 20.01.2025г. №-№, из которого следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в реестре муниципального имущества Сергиево – Посадского городского округа и передано гражданам в бессрочное пользование. Пунктом 4 Договора, а также ст. 67 ЖК РФ предусмотрены обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения. В связи с чем, считали необходимым направить претензию в адрес нанимателей жилого помещения (л.д.96).

Истцом указано, что по смыслу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Договор найма жилого помещения не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 отказался в порядке ст. 41 ГПК РФ произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, а также положение ст. 67 ЖК РФ, согласно которому обязанность нанимателя обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящего в нем, немедленно принимать меры к их устранению и сообщать в эксплуатирующую организацию, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Администрации Сергиево – Посадского городского округа Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Истец просила суд взыскать судебные расходы, состоящие из:

затрат на проведение оценки ущерба в сумме 17 500 рублей;

затрат на оплату государственной пошлины в сумме 9 610 рублей;

затрат на услуги адвоката в размере 50 000 рублей;

затрат на составление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей;

затрат на почтовые расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика в сумме 606,05 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Администрации Сергиево – Посадского городского округа Московской области о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливами жилого помещения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова