Решение по делу № 2-2763/2024 от 22.05.2025

Дело № 2-407/2025 (2-2763/2024)

УИД 42RS0011-01-2024-003412-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 06 мая 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным.

Требования истец мотивировал тем, что 26.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ХХХ <номер> сроком действия до 25.08.2024. 26.08.2024 между истцом и ответчиком был повторно заключен договор ОСАГО серии ХХХ <номер> сроком действия до 25.08.2025. 23.08.2024 произошло ДТП по адресу: <адрес> по вине ФИО2 09.09.2024 ответчик обратился в САО «ВСК» с заявлением о признании случая страховым. При оформлении полиса и в соответствии со ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в числе прочих обязательных сведений сообщил, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н <номер>, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п.5 ст.10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведения, предоставленные страхователем при заключении договора ОСАГО серии ХХХ <номер> (истекший срок действия) и ХХХ <номер> (актуальный) относительно личных целей использования указанного в договоре транспортного средства, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Кузбасса, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области: http://sicmt.ru/fgis-taksi?type номер записи <номер> от 24.10.2023, имеющей статус действующей. Из указанных данных следует, что до заключения договора страхования серии ХХХ <номер> указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Договор страхования серии ХХХ <номер> от 26.08.2023 был заключен на условиях использования ТС исключительно в личных некоммерческих целях, однако 24.10.2023 оформлена лицензия для использования ТС в коммерческих целях – такси, при этом действительные сведения страховщику не были представлены. Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо ложные сведения, имеющие существенной значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 432, 944 ГК РФ истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер> от 26.08.2024 недействительным; признать обязательства, возникшие по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер> от 26.08.2023 недействительными; взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с требованиями не согласен, пояснив, что свое транспортное средство использовал в личных целях, хотел работать в такси и для этого получал разрешение, однако нашел работу и автомобиль в такси не использовал, просил отказать САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Суд учитывает, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения ст. 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Согласно абз. 4, 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как следует из п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.

Как следует из представленных материалов, 26.08.2023 между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии ХХХ <номер> 26.08.2024 между истцом и ответчиком был повторно заключен договор ОСАГО серии ХХХ <номер>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> (г/н <номер>), зарегистрирован на ФИО1

При оформлении полиса серии ХХХ <номер> от 26.08.2023, а также полиса серии ХХХ <номер> от 26.08.2024 ответчик ФИО1 в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство <данные изъяты> (г/н <номер>), в отношении которого заключен указанный договор, используется в личных целях.

В соответствии со сведениями информационной системы Единого федерального реестра выданных разрешений ФГИС «Такси», оператором которой является ФГБУ «Ситуационно-информационный центр Министерства транспорта Российской Федерации» («СИЦ Минтранса России»), автомобиль марки <данные изъяты>, г/н <номер>, имеет разрешение <номер> на использование в качестве такси, перевозчик – <данные изъяты>, начало действие разрешения 23.10.2023 с привязкой ТС к перевозчику в ФГИС Такси, статус «действующее» (л.д. 38).

Согласно сведений ЕГРЮЛ <данные изъяты> ИНН <номер> основной вид деятельности ОКВЭД 49.32: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии, следует, что в момент ДТП произошедшего 23.08.2024 ФИО1 (арендодатель) управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер>, который согласно договору аренды транспортного средства от 25.08.2023, заключенный сроком на 5 лет, передал <данные изъяты> (арендатор) во временное владение и пользование для осуществления пассажирских перевозок. Доказательств расторжения указанного договора ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 при заключении договора страхования предоставил заведомо ложную информации о целевом использовании транспортного средства <данные изъяты> (г/н <номер>), скрыв его использование в коммерческих целях.

Из представленных данных следует, что еще до заключения договора страхования ХХХ <номер> от 26.08.2023 транспортное средство <данные изъяты> (г/н <номер>) использовалось для сдачи в аренду в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства, на момент данного ДТП автомобиль <данные изъяты> (г/н <номер>) использовался в качестве такси, и срок действия разрешения на использование данного транспортного средства в качестве такси не истек.

Разрешая требования истца о признании обязательств, возникших по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер> от 26.08.2023 (с истекшим 25.08.2024 срока действия) недействительными, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае признание обязательства недействительным является производным требованием и вытекает из признании недействительной самой сделки (договора страхования серии ХХХ <номер> от 26.08.2023).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования САО «ВСК» о признании договора ОСАГО, заключенного с ответчиком, недействительным.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция (взаимное возвращение всего полученного по недействительной сделке) возможна только между сторонами сделки.

Принимая во внимание, что признание оспоримой сделки недействительной влечет применение реституции, суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 5464,87 руб., уплаченная по договору ОСАГО серии ХХХ <номер> от 26.08.2024, а также страховая премия в размере 7367,46 руб., уплаченная по договору ОСАГО серии ХХХ <номер> от 26.08.2023.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор ОСАГО серии ХХХ <номер> от 26.08.2024, заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК» (ИНН <номер>, ОГРН: <номер>) и ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>).

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <номер>, ОГРН: <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) страховую премию в размере 5464,87 руб.

Признать недействительным договор ОСАГО серии ХХХ <номер> от 26.08.2023, заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК» (ИНН <номер>, ОГРН: <номер>) и ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>).

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <номер>, ОГРН: <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) страховую премию в размере 7367,46 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <номер>, ОГРН: <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025.

Председательствующий: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-407/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса