копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1101/2023
(43RS0034-01-2023-001092-72)
23 августа 2023 года
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в г. Слободском Кировской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 19.07.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, на сумму 704617,04 руб., по которому ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере 16,70% годовых. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Ответчица в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 561707,16 руб., из которых: сумма основного долга- 540141,48 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 21565,68 руб.. На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 561707,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 8817,07 руб..
В судебное заседание представитель истец ООО «Драйв Клик Банк» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Общее правило о подсудности установлено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 52421 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое к своему производству с нарушением правил подсудности, должно быть передано на рассмотрение другого суда.
Согласно справке МО МВД России «Слободской» от 11.08.2023, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> с 31.10.2006 и по настоящее время; по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Из материалов дела следует, что направленное в адрес ФИО2 судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактическим местом жительства ФИО1 является адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а поэтому дело было принято к производству суда с нарушением требований подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Нытвенский районный суд Пермского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № 2-1101/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Нытвенский районный суд Пермского края (617000 <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд в течение 15 дней.
Судья: подпись В.И. Колодкин
Копия верна: судья- В.И.Колодкин