УИД: 18RS0001-01-2025-000866-52
Дело № 2-1402/25025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,
установил:
истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Лада Гранта 219010, г/н №, VIN №, путем реализации его на торгах.
Требования мотивированы тем, что в производстве в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 29.09.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2169/2020 от 18.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска, вступившего в законную силу 28.07.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 380477,06 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Кроме того, в отношении должника ведется сводное исполнительное производство №-СД, сумма задолженности по которому составляет 661328,17 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, для установления имущественного положения должника. После получения ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не имеет доходов, на которые может быть обращено взыскание, но у должника имеется имущество – легковой автомобиль Лада Гранта 219010, г/н №, VIN №. Вместе с тем выявлено, что обнаруженное имущество является залоговым, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». Кроме имущества, находящегося в залоге, у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Истец, представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании судебного приказа № от 18.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 29.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 380477,06 руб. в пользу взыскания ПАО «Сбербанк России».
На основании исполнительного листа ФС № от 16.04.2021, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 15.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД, сумма задолженности ФИО2 в рамках указанного сводного исполнительного производства составляет 661328,17 руб.
В ходе совершения исполнительских действий судебным пристав-исполнителем установлено, что ФИО2 официального места работы и дохода не имеет, получателем пенсии не является, денежных средств на счетах и вкладов нет.
Между тем, установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Гранта 219010, г/н №, VIN №.
Также установлено, что указанный автомобиль находится в залоге ПАО «Совкомбанк» и обеспечивает надлежащее исполнение ФИО2 обязательств, возникших из договора потребительского кредита № от 13.08.2019, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.
ПАО «Совкомбанк» уведомило судебного пристава-исполнителя о наличии возражений относительно реализации заложенного транспортного средства.
В связи с тем, что требования исполнительных документов должником добровольно не исполнены и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с вышеназванным иском.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. ст. 235, 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является одним из оснований прекращения права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.
В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам приведен в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1).
В силу положений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
На день рассмотрения дела в суде требования исполнительных документов должником не исполнены. Денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме, у должника не имеется, в собственности ответчика иного имущества, кроме транспортного средства, также не имеется.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку денежных средств, иного имущества у должника не установлено, взыскание задолженности с должника в рамках сводного исполнительного производства в принудительном порядке фактически не производится, что свидетельствует о невозможности обеспечить погашение задолженности в ближайшее время, и нарушает права взыскателей, а добровольных действий по погашению задолженности ФИО2 не предпринимает, суд полагает возможным удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на транспортное средство Лада Гранта 219010, г/н №, VIN № принадлежащее ФИО2.
В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт №) транспортное средство Лада Гранта 219010, г/н №, VIN №.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Рябов