РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2024-012617-03

27 декабря 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5844/24 по иску фио к ГУП «Мосгортранс» о взыскании доплаты заработной платы, доплаты за прохождение медицинского осмотра, дополнительного премирования за пользование тахогрофом, компенсации за не начисленную и невыплаченную заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУП «Мосгортранс» о взыскании доплаты заработной платы, доплаты за прохождение медицинского осмотра, дополнительного премирования за пользование тахогрофом, компенсации за не начисленную и невыплаченную заработную плату. В обоснование иска указала, что фио осуществляла трудовую деятельность в филиале ГУП Восточный «Мосгортранс» в период с 28.12.2018г по 14.01.2024г., а с 15.01.2024г переведена в филиал Северо-восточный ГУП «Мосгортранс». Среднемесячный заработок составил сумма. При этом тариф в период работы изменялся и вместо сумма составил сумма за час отработанного времени, что составляет увеличение на 69 %. Однако после перевода среднемесячный заработок фио резко сократился. В соответствии с приказом работодателя от 29.02.2024 года, фио произведена доплата до размера среднего заработка за ноябрь и декабрь 2023 года, сумма доплаты в приказе не указана. Размер среднего заработка в приказе не указан. Согласно п. 3 приказа, помимо доплаты работодатель принял решение проиндексировать сумму до размера 1/150 Ключевой ставки РФ за каждый день задержки. Размер доплаты фио так же не известен. Согласно приказа работодателя от 31.07.2024 года, фио произведена доплата до размера среднего заработка за апрель и июнь 2023 года, сумма доплаты в приказе не указана. Размер среднего заработка в приказе не указан. Согласно п. 2 приказа, помимо доплаты работодатель принял решение проиндексировать сумму до размера 1/150 Ключевой ставки РФ за каждый день задержки. Размер доплаты фио так же не известен. Таким образом работодатель признал, что обязан компенсировать фио потери в заработной плате, и судя по приказам компенсировал их, однако фио не знает какова сумма компенсации, при этом размер дохода так же не изменился,. Из чего делает вывод, что компенсация ничтожна и не возвращает ей доход к уровню существовавшему до начала нарушения, поскольку в сравнении с 2023 годом доход снизился на 30 процентов в 2024 году. При этом тариф за последний год вырос на 69 процентов и истец не понимает финансовой политики работодателя, как и не понимает почему её доход настолько снизился, при том что в целом заработная плата должна была вырасти. После того как фио перешла из другого филиала, она стала зарабатывать значительно меньше без всяких на то оснований. фио приходит на работу регулярно и по графику. От работы не отказывается, однако предоставляемые работодателем автобусы постоянно в ремонте. фио выходит на линию каждый раз когда ей руководитель подписывает документы, что автобус исправен и готов к эксплуатации. По мнению истца работодатель в нарушении ст. 155, 234 ТК РФ нарушает её права и регулярно не доначисляет её заработную плату.

На основании вышеизложенного с учетом уточненных требований в порядки ст. 39 ГПК РФ, истец, просит суд: Произвести доплату фио за период с 1 ноября 2023г по 01 декабря 2024г исходя из среднемесячной заработной платы в размере сумма; Произвести доплату истцу за период с 1 ноября 2024г по 01 декабря 2024г. за прохождение медицинских осмотров; произвести дополнительное премирование за пользование тахографом со дня принятия приказа Nº475 от 27.05.2024 г.; Начислить фио в соответствии со ст. 236 ТК на суммы невыпеченной заработной платы денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца фио в судебном заседании требования фио поддержала, по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, по доводам представленных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что фио в соответствии с приказом о приеме на работу Nº 253/5-лс от 27.12.2018 была принята в филиал Восточный ГУП «Мосгортранс» в отдел эксплуатации на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда. Между фио и ГУП «Мосгортранс» заключен трудовой договор Nº 662.

В соответствии с приказом от 26.12.2023 Nº 5614-к фио была переведена из филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» в филиал Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» в отдел эксплуатации на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда. В период осуществления трудовой деятельности фио в филиале Восточный ГУП «Мосгортранс», с 15.01.2024 в филиале Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» дополнительными соглашениями от 27.12.2018, 30.01.2019, 31.08.2021, 16.02.2023, 18.12.2023, 18.12.2023, 29.02.2024 менялись определенные сторонами условия трудового договора Nº 662 от 27.12.2018.

Как следует из пояснений стороны истца данных с ходе рассмотрения дела, потери в заработной плате возникли в результате действий работодателя, который не может её обеспечить исправным транспортным средством (автобусом) для выхода в рейс, а те автобусы которые предоставляет работодатель постоянно в ремонте. Из-за данных действий работодателя ее заработная плата снизилась.

Как следует из пояснений стороны ответчика данных в ходе рассмотрения дела, оплата истцу за период с 01 ноября 2023 по 01 декабря 2024 производилась исходя из установленной тарифной ставки на период осуществления выплат, а так же баланса отработанного времени за месяц, табеля учета рабочего времени за спорные месяца.

В подтверждении факта выплаты заработной платы стороной ответчика представлены табели учета рабочего времени за период с 01 ноября 2023 по 01 декабря 2024, расчетные листы работника, фио в, которых указаны начисления, удержания и сумма подлежащая к выплате. Факт перечисления заработной платы подтверждается платежными поручениями о перечислении начисленных денежных средств фио, лицевыми карточками за 2023-2024 г. в, которых отражаются все произведенные начисления работнику, удержания (межрасчетная выплата, авансовая выплата, НДФЛ 13%).

Из вышеперечисленных документов следует, что начисления истцу были произведены в соответствии с законодательством РФ.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца из которого следует, что задолженность по заработной плате составляет сумма, исходя из расчета (85755,10-45874,62=39880,48). Суд не соглашается с представленным расчетом, считает его математически ре верным.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены доказательства, что заработная плата выплачены в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженность по заработной плате в размере сумма

Рассматривая требования о взыскании денежных средств в счёт дополнительного премирования за пользование тахографом, с момента действия приказа от 27.05.2024 Nº 475 «Об утверждении Положения о дополнительном премировании водителей автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс», данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

B соответствии с Положением о дополнительном премировании водителей автобусов регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс», утвержденного Приказом от 27.05.2024 Nº 475 «Об утверждении Положения о дополнительном премировании водителей автобусов регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс», подп. 2.3., 2.3.1., 2.3.2., 2.4 п. 2 Положения: Условием предоставления водителям РГПМ премии за использование водителями РГПМ карт водителей для активации тахографов является достижение следующих показателей за отчетный календарный месяц, а именно: - использование карт водителей для активации тахографа в соответствии с пунктами 4.3.12 и 4.5.31 Должностной инструкции водителя РГПМ, отработка за календарный месяц нормы часов рабочего времени, утвержденной в графике работы, но не менее 12 смен.

Размер премии, предусмотренной п. 2.3 Положения, составляет сумма при условии достижения всех показателей, предусмотренных в указанном пункте.

В случае не достижения хотя бы одного из этих показателей премия не начисляется и не выплачивается. Из чего следует, что для получения премирования по Положению работнику необходимо наличие следующих условий: полный баланс рабочего времени, - отсутствие больничных листов и нахождения в ежегодном очередном отпуске.

При этом, фио с начала действия настоящего Положения с 01.06.2024 г. не имела ни одного из вышеназванных показателей по результатам которых фио положено дополнительное премирование по результатам активации тахографов, а именно: за период июнь 2024 - баланс рабочего времени составлял - 151,00 ч, истцом отработано - 111,85 ч; кроме того истец находилась на больничном листе; за период июль 2024 - баланс рабочего времени составлял - 184,00 ч, истцом отработано - 10,24 ч; остальной период времени истец находилась на больничном листе; за период август-сентябрь 2024 - истец находилась в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске; за период октябрь 2024 - баланс рабочего времени составлял - 184,00 ч, истцом отработано - 130,36 ч; за период ноябрь 2024 - баланс рабочего времени составлял - 167,00 ч, истцом отработано - 70,03 ч; остальной период времени истец находилась на больничном листе.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для выплаты дополнительного премирования за пользование тахогрофом в этой части требований суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования о начислении в соответствии со ст. 236 ТК РФ на суммы невыплаченной заработной платы денежной компенсацию, то данное требование так же не подлежит удовлетворению в силу того, что все причитающиеся фио выплаты были произведены в соответствии с ТК РФ, что подтверждается представленными документами о произведенных выплатах истцу.

Учитывая вышеизложенного, оценив доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования о том, что фио не производилась доплата исходя из среднемесячной заработной платы, не осуществлялось дополнительное премирование за пользование тахографом, а так же не начислялась денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУП «Мосгортранс» о взыскании доплаты заработной платы исходя из среднемесячного заработка в размере сумма, за период с 01 ноября 2023 года по 01 декабря 2024 года, доплаты за прохождение медицинского осмотра за период с 01 ноября 2024 года по 01 декабря 2024 года, дополнительного премирования за пользование тахогрофом со дня принятия приказа № 475 от 27.05.2024 года, компенсации за не начисленную и невыплаченную заработную плату – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.