Дело № 2-AL-56/2023

14RS0031-03-2023-000066-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 14 июня 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.Р., с участием посредством видеоконференц-связи истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику свои требования обосновывая тем, что решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2021 истец был восстановлен на работе в прежней должности <данные изъяты>», 13.10.2021 распоряжением ответчика № 321 распоряжение об увольнении от 20.11.2020 № 09 отменено. 04.05.2022 апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2021 отменено. Инициативы о расторжении трудового договора в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе, ответчик не проявил, с соответствующим распоряжением истца не ознакомил, но и не позволяет истцу исполнять свои трудовые обязанности, тем самым лишил его права на заработную плату за апрель месяц 2023 года. По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере среднего заработка за апрель месяц 2023 года с уплатой процентов в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная с 16 апреля 2023 года (следующего дня после установленного срока выплаты аванса) и с 29 апреля 2023 года (следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы) по день фактического расчета включительно и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив суду, что в связи с восстановлением его по решению суда от 14.09.2021 в прежней должности, в соответствии с ТК РФ, в его трудовую книжку должны были внести запись о том, что он восстановлен и допущен к работе. 04.05.2022 апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Усть-Янского районного суда от 14.09.2021 было отменено и принято новое решение об отказе в восстановлении его на работе. В связи с этим, в соответствии с ТК РФ, ответчик должен его уволить в связи с отменой решения суда, а не издавать Распоряжение об отмене предыдущего Распоряжения. В трудовом кодексе имеется исчерпывающий перечень оснований для увольнения работника, в том числе в связи со вступлением в законную силу решения суда. В настоящее время такого распоряжения об увольнении не издано получается, он продолжает работать, человека, которого суд восстановил нельзя уволить Распоряжением об отмене Распоряжения, поэтому это Распоряжение № 227/1 не имеет отношение к трудовым отношениям между ответчиком и истцом. Решение по настоящему вопросу принимается только в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, хотя и производится в порядке Гражданско-процессуального кодекса РФ. Несмотря на то, что его не допускают к работе, он продолжает там числится и в связи с этим, согласно ст. 234 ТК РФ, за все время, что ему не выплачивали заработную плату, ему должны ее выплатить. Кроме того, Распоряжением № 330 ответчик подтвердил, что он является его работником, потому что он пересчитал ему заработную плату за время вынужденного прогула с 20.10.2020 по 14.09.2021, начислил заработную плату за указанный период.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал и по основаниям, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Данному праву корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из материалов дела следует, что Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года ФИО1 восстановлен на работе в прежней должности <данные изъяты>». С администрации МР «Аллаиховский улус (район)» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 20 ноября 2020 года по 14 сентября 2021 года.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, поэтому исполнительный лист выдается еще до вступления решения суда в законную силу (абз. 4 ст. 211 и абз. 1 ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данное решение считается исполненным, если работодателем отменен приказ (распоряжение) об увольнении, приняты меры для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей и работник к ним допущен.

Распоряжением главы МО «Аллаиховский улус (район)» № 321 от 13.10.2021 отменено распоряжение администрации МО «Поселок Чокурдах» от 20.11.2020 № 09 «Об увольнении ФИО1 в связи с ликвидацией организации», принято распоряжение № 330 от 19.10.2021 о производстве выплаты ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула с 20.11.2020 по 14.09.2021.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к администрации МР «Аллаиховский улус (район)» о восстановлении трудовых прав.

Распоряжением Главы МО «Аллаиховский улус (район)» № 227/1 от 4 мая 2022 года на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года отменено Распоряжение Главы МО «Аллаиховский улус (район)» № 321 от 13 октября 2021 года «Об отмене распоряжения администрации МО «Поселок Чокурдах» от 20 ноября 2020 года № 09 «Об увольнении ФИО1 в связи с ликвидацией организации».

При этом судебным актом установлено, что как следует из материалов дела, 01 декабря 2011 года ФИО1 принят на работу в администрацию МО «поселок Чокурдах», где работал в должности заместителя главы поселения. Распоряжением № 09 от 20 ноября 2020 года должность заместителя главы поселения сокращена, ФИО1 уволен согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). ФИО1 получил свою трудовую книжку 27 января 2021 года, что подтверждается его подписью в журнале. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО1 пропустил месячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Доводы истца о том, что распоряжением Главы МО «Аллаиховский улус (район) № 321 от 13.10.2021 отменено распоряжение администрации МО «Поселок Чокурдах» от 20.11.2020 № 09 «Об увольнении ФИО1 в связи с ликвидацией организации» и приказа о расторжении трудового договора в связи с отменой Верховным судом Республики Саха (Якутия) решения суда от 14.09.2021 о его восстановлении на работе в прежней должности не выносилось, в связи с чем, он продолжает работать, несостоятельны, поскольку истец ФИО1 фактически допущен к работе не был и к исполнению своих служебных обязанностей не приступал.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание, что решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2021 о восстановлении ФИО1 на работе в должности заместителя главы МО «Поселок Чокурдах» не вступило в законную силу и отменено судом апелляционной инстанции 04 мая 2022 года, трудовые обязанности истцом фактически не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для возмещения материального ущерба в размере среднего заработка за апрель месяц 2023 года и возмещении морального вреда, отсутствуют, положения стать 234 Трудового кодекса Российской Федерации к данным отношениям не примененимы, в связи с чем, исковые требования ФИО1, основанные на положениях статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» о возмещении материального ущерба и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.Р. Москвитина

Копия верна:

Судья М.Р. Москвитина

Решение изготовлено в окончательной форме: 14 июня 2023 года