Решение
Именем Российской федерации
25 декабря 2023 года
Раменский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
с участием помощника судьи Нисифоровой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 830 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 500 руб. (л.д.88-90).
В обоснование требований ссылался на то, что 2022 года истец предоставил ответчику денежные средства в виде займа во временное пользование в размере 830 000 руб., срок возврата до <дата>. Заем предоставлялся путем перевода средств на банковскую карту, средства перечислялись с банковской карты ФИО2 Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операциям. <дата> в адрес ответчика истец направил требование о возврате полученной суммы займа. Однако денежные средства до настоящего момента не возвращены, в связи с чем, истец полагает, что отказ ответчика возвратить полученную сумму в срок до <дата> свидетельствует о наличии долга по договору займа со стороны ответчика. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен телефонограммой (л.д.93). Ранее представил письменные возражения по иску (л.д.76).
Представитель, представившая доверенность от ФИО1 на имя ФИО4, но отказавшаяся представить паспорт для удостоверения личности, не была допущена к участию в деле.
Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
В судебном заседании истец представил уточненное заявление, в котором ссылался на то, что денежные средства были переданы ответчику его наследодателем в качестве займа (л.д.88-90).
При таких обстоятельствах суд оценивает заявленные требования применительно к правовым нормам, регулирующим договор займа.
Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, за период с <дата> по <дата> ФИО2 через систему СберБанк Онлайн совершил переводы на общую сумму 830 000 руб. на карту Рамиля ФИО5 (л.д.-10-23).
В пункте 1 статьи 162 ГК РФ закреплено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как указывалось выше, в период с <дата> по <дата> ФИО2 через систему СберБ.О. совершил переводы на общую сумму 830 000 руб. на карту Рамиля ФИО5
Ответчик ФИО1 не отрицал получение денежных средств, ссылаясь при этом, что денежные средства поступали в счет оплаты за проделанную работу (л.д.76).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждена воля сторон на заключение договора займа. При этом факт перечисления ФИО2 на имя ответчика ФИО1 посредством СберБ.О. денежных средств без указания назначения платежа сам по себе также не подтверждает наличие заемных обязательств. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с условием возвратности, либо возникновения долга по иным основаниям, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании заемных средств в размере 830000 руб.
Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении основного иска, требования о взыскании госпошлины 11500 руб., не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 830000 руб., госпошлины в сумме 11500 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено <дата>
Судья