Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата> года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП ...),

установил:

<дата> в Печорское управление Ростехнадзора (далее – Управление) совместно с письмом Воркутинского филиала АО «Коми энергосбытовая компания» (далее АО «КЭСК») от <дата> № ... (вх. ... от <дата>) поступили материалы, из которых следует, что между ИП ФИО1 (далее ИП ФИО1) и ООО «Комитеплоэнерго» (правопреемник ООО «Воркутинские ТЭЦ») заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от <дата> № ... в отношении объекта – нежилое помещение – <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ч. 1 ст. 543 «Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель тепловой энергии обязан соблюдать требования «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, зарегистрированным в Минюсте РФ 02.04.2003 № 4358 (далее - ПТЭТЭ).

Согласно Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» установлены Требования по готовности к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии. В соответствии с п. 10 указанных Правил окончательным сроком, к которому должны быть осуществлены мероприятия по подготовке к осенне-зимнему периоду потребителем тепловой энергии, является 15 сентября текущего года.

АО «КЭСК» письмом от <дата> № ... уведомляло ИП ФИО1 о необходимости соблюдения необходимых требование ПТЭПЭ при подготовке к осенне-зимнему периоду 2024-2025 гг.

В адрес АО «КЭСК» от ИП ФИО1 до <дата> не поступила информация о проведении потребителем тепловой энергии мероприятий при подготовке к осенне-зимнему периоду 2024-2025 гг., а именно: о проведении промывки внутренних отопительных систем и оборудования теплового пункта, что является нарушением со стороны ИП ФИО1 п. п. 9.2.9 ПТЭТЭ; о гидравлических испытаниях внутренних систем теплоснабжения, что является нарушением со стороны ИП ФИО1 п. 9.2.9 ПТЭТЭ, также от ИП ФИО1 в адрес АО «КЭСК» не предоставлены акты, подтверждающие удовлетворительное состояние герметизации вводов, что является нарушением п. 6.1.6 ПТЭТЭ.

Таким образом, ИП ФИО1 допущены нарушения требований п.п. 9.2.9, 9.2.12, 6.1.6 ПТЭТЭ, что является нарушением правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Представитель по доверенности Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора – ФИО 1. согласно телефонограмме просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

ИП ФИО1, надлежаще извещенный о судебном заседании, в него не явился, ходатайств об отложении не заявил, иных лиц представлять свои интересы не направил, явка в суд является его правом.

В связи с чем суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц при указанных обстоятельствах не будет нарушать их прав и законных интересов, а ИП ФИО1 также и права на защиту.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, что предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Статьёй 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Согласно п. 9.2.9. ПТЭПЭ, промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции).

Из п. 9.2.12, указанных правил следует, что испытания на прочность и плотность оборудования систем проводятся ежегодно после окончания отопительного сезона для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Согласно техническим требованиям, предусмотренных ПТЭПЭ, п. 6.1.6 на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

Согласно письму Минтопэнерго России от 25.03.2003 N 32-01-05/130 «О введении в действие Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» данные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений).Под эксплуатацией тепловой энергоустановки понимается период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию, использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию.

Между ИП ФИО1 и ООО «Комитеплоэнерго» (правопреемник ООО «Воркутинские ТЭЦ») заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от <дата> № ... в отношении объекта – нежилое помещение – <адрес> что в силу ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации накладывает на ИП ФИО1 обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно представленным материалам, ИП ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п.п. 9.2.9, 9.2.12, 6.1.6 ПТЭТЭ, что в соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ, образует состав указанного административного правонарушения.

Виновность ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>; рекомендациями по подготовке систем теплопотребления и тепловых сетей к отопительному периоду <дата> гг., направленными ООО «Комитеплоэнерго» в адрес ИП ФИО1, письмом АО «Коми энергосбытовая компания» от <дата>; выпиской из ЕГРИП, договором теплоснабжения и поставки горячей воды № ... от <дата>, и другими представленными письменными материалами в их совокупности.

Все доказательства соответствуют требованиям допустимости, и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, который не принял всех возможных и достаточных мер по недопущению нарушений.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ст. 9.11 КоАП РФ как нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Поскольку непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок эксплуатации тепловых энергоустановок и ИП ФИО1 как лицо, осуществляющее эксплуатацию данных тепловых энергоустановок и принявшее на себя функции по их обслуживанию, содержанию и ремонту, допустило нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, он подлежит привлечению к административной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ст. 9.11 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное приостановление деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Как следует из представленных материалов, каких-либо сведений о непосредственной угрозе жизни или здоровью людей, суду не представлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, все установленные по делу обстоятельства, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, как наиболее обеспечивающее в данном случае цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ИП ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП ...) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (Печорское управление Ростехнадзора), казначейский счет № ..., ЕКС № ... в <адрес>, БИК ..., КБК ... ИНН ..., КПП ..., ОКТМО ..., УИН ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, или вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко