Решение по делу № 2-13933/2024 от 30.01.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре судебного заседания Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 АнатО. к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и Участником был заключен договор участия в долевом строительстве № №) многоквартирного дома.

В дальнейшем между ФИО2, ФИО3, и ФИО4 ФИО5 был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГ, согласно которой все права перешли к последним.

В дальнейшем между ФИО4, ФИО5 и ФИО1, ФИО6 был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому все права перешли к последим.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Истцы указали, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

Согласно расчету, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации составляет 986 646 руб.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков.

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика в их пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 986 646 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, неустойку в размере 9 866,46 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения, неустойку в размере 9 866,46 за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы за отправку требования в размере 89,50 руб., расходы за отправку претензии в размере 75,50 руб.

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «СУДЭКСПО», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истцов уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на устранение строительных недостатков в размере 429307,46 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, неустойку с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства от стоимости устранения строительных недостатков 429307,46 рублей, расходы за отправку требования в размере 89,50 руб., расходы за отправку претензии в размере 75,50 руб., расходы на нотариальные услуги 2900 рублей.

Истцы и представитель истцов в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в иске отказать, ограничить сумму взыскания в размере до 3% от цены договора, снизить размер неустойки и штрафа в соответствии ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «№» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 429307,46 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции закона на дату заключения договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения. Данная претензия отправлена 19.04.2024г., т.е. в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024г. (л.д.25-26).

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 429307,46 руб., компенсацию морального вреда по 20000 рублей в пользу каждого истца, расходы за отправку требования в размере 89,50 руб., расходы за отправку претензии в размере 75,50 руб., расходы на нотариальные услуги 2900 рублей.

В иске о взыскании неустойки с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства от стоимости устранения строительных недостатков 429307,46 рублей, во взыскании штрафа истцам к ответчику отказать, т.к. на требования о неустойки и штрафа объявлен мораторий по Постановлению Правительства РФ № от 18.03.2024г.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом денежную сумму, истцу к ответчику следует отказать.

Решение в части взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 429307,46 руб. подлежит отсрочке до 30.06.2025г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 13232,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №), ФИО6 АнатО. (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 429307,46 руб., компенсацию морального вреда по 20000 рублей в пользу каждого истца, расходы за отправку требования в размере 89,50 руб., расходы за отправку претензии в размере 75,50 руб., расходы на нотариальные услуги 2900 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом денежную сумму, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 13232,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено №.