№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» апреля 2025 года г. Кинель Самарской области Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Крайковой А.В., при секретаре Ионовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав в обоснование иска, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> осужден за умышленное повреждение его автомобиля, размер ущерба им определен на основании заключения специалиста АНО «Судебно-экспертный Центр» в размере 686000 руб.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 686000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что с заключением эксперта и размером ущерба по уголовному делу он согласен, от проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского спора отказывается.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной выше статьи).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за умышленное повреждение имущества истца по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб.
Согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает бывшая жена последнего, ФИО5, в ходе ссоры с последней, и результате возникших неприязненных отношений к ФИО5, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба владельцу имущества и желая наступления данных последствий, используя, найденный во дворе указанного дома, неустановленный в ходе следствия, предмет, нанес не менее 13 ударов по автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, принадлежащемуФИО1, находящемуся в пользовании ФИО5, припаркованному во дворе вышеуказанного дома, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль получил следующие повреждения: «стекло ветровое - разрушено, капот - деформация в 2-х местах размером примерно 40x40 мм, фара правая - повреждение рассеивателя в виде трещины, боковина левая в проеме передней двери - потертость с наложением вещества черного цвета, боковина левая в проеме задней двери - потертость с наложением вещества черного цвета, стекло левой задней двери - повреждение в виде царапины, дверь левая передняя - деформация в области ручки двери размером примерно 30x30 мм, крыло левое заднее - потертость с наложением веществачерного цвета, стекло заднее - повреждение в виде царапины, крышка багажника - деформация в 2-х местах размером примерно 30x30 мм, спойлер крышки багажника черный ; неокрашенный - повреждение в виде царапины, фонарь задний правый внутренний - повреждение рассеивателя в виде трещины, крыло заднее правое - деформация в облаете лючка бензобака размером примерно 30x30 мм. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, с учетом полировки двух элементов, и с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 952 рубля.
Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями, умышленно, повредил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в результате чего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 185 952 рубля.
В основу приговора судом положено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 551619 руб., с учетом износа 185952 руб.
При разрешении спора суд учитывает преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО2 в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что ответчиком причиненный истцу ущерб от преступления не возмещен, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 551619 руб., определенного экспертом ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России, поскольку именно данное заключение положено в основу приговора суда, с которым согласился как потерпевший, так и осужденный.
При проведении данной экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований для взыскания ущерба в соответствии с заключением специалиста АНО «Судебно-экспертный Центр» суд не усматривает, истцом не приведено оснований для необходимости обращения к специалисту при наличии заключения ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России, явка специалиста в судебное заседание не обеспечена, приговор потерпевшим не обжалован и вступил в законную силу, ходатайств о проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского спора сторонами не заявлено.
Вопреки доводам ответчика об иной сумме ущерба, указанной в приговоре суда, в рамках рассмотрения гражданского спора ущерб подлежит возмещению без учета износа, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг для представления интересов заказчика по вопросу возмещения ущерба от действий третьих лиц, стоимость услуг за составление претензии составила 10000 руб., за составление искового заявления- 15000 руб.
На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а именно по 5000 руб. за составление иска и претензии.
Оснований для взыскания расходов на проведение досудебного исследования суд не усматривает, поскольку в основу решения суда оно не положено, в рамках рассмотрения уголовного дела была проведена экспертиза для определения размера причиненного ущерба.
Положениями ст. 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда если его действиями нарушены личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом. В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена, в связи с чем заявленные истцом требования о компенсации морального вреда при повреждении имущества, подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>- удовлетворить частично.
Взыскать в пользуФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 551619 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 18.04.2025 года
Судья А.В. Крайкова