Дело № 12-20/2023
РЕШЕНИЕ
с. Черный Яр Астраханской области 30 августа 2023 года
пл. Ленина, д. 16
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
при секретаре Черновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий в <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что административного правонарушения не совершал, во время управления автомобилем по телефону не разговаривал, о чем свидетельствует детализация его телефонных переговоров. При привлечении к административной ответственности ему не разъяснили права и обязанности, не был составлен акт отказа от подписания документов. Заявлял, что инспектор ДПС, остановивший его, не представился и после словесной перепалки дал указание другому инспектору составить в отношении него протокол об административном правонарушении. На предложение осмотреть его телефон, предоставить фото и видео-фиксацию совершенного правонарушения, ему было отказано.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо инспектор ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 при надлежащем извещении не явились, направили заявления, в которых просили рассмотреть жалобу без их участия. Инспектор просил отклонить жалобу ФИО1, считая ее необоснованной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 06.06.2023), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Ст. 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ за то, что в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 29 июня 2023 года в 20 час. 10 мин. в <адрес>, пользовался мобильным телефоном, управляя автомашиной марки «Хонда», не оборудованной техническим устройством, позволяющим вести переговоры, без использования рук.
В тот же день в связи с несогласием ФИО1 с постановлением, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
В пояснениях к материалам дела и в жалобе ФИО1 указал, что ему не были разъяснены права и обязанности, просил рассмотреть дело по месту его регистрации.
Между тем, из протокола об административном правонарушении, постановления и рапортов инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО1 нарушил ПДД РФ, во время движения пользовался телефоном в автомашине, не оборудованной техническим устройством, позволяющим вести переговоры, без использования рук. Ему были разъяснены его права и обязанности, в отношении него вынесено постановление.
Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении также следует, что ФИО1 разъяснялись права и обязанности, он отказался от подписи в указанных документов, что удостоверено подписями инспекторов ДПС.
Кроме того, на оборотной стороне постановления, врученного ФИО1, указаны положения КоАП РФ с правами лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вопреки доводам заявителя КоАП РФ не предусматривает обязанности составления акта об отказе подписания документов правонарушителем.
Представленные заявителем листы с указанием номера телефона и о входящем сообщении никем не подписаны, не удостоверены, содержат информацию за время, не имеющее отношение к делу, и поэтому не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.
Кроме того, в материалах дела не указано о том, что ФИО1 пользовался своим личным телефоном.
П. 28 и п. 57 Приказа МВД России от 2 мая 2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» устанавливают, что наблюдение за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме <2>) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В случаях отсутствия возможности своевременной подачи сигнала об остановке транспортного средства, невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке, визуального установления признаков преступления, административного правонарушения, получения информации о совершении водителем транспортного средства преступления, административного правонарушения от другого наряда сотрудников органов внутренних дел, участника дорожного движения, получения указания от дежурного, командира строевого подразделения ДПС (руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) о необходимости остановки транспортного средства в зависимости от конкретной обстановки сотрудником принимаются меры по: передаче информации дежурному, другому наряду сотрудников; преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства.
Таким образом, перечисленные нормативные акты указывают на то, что видеозапись совершения правонарушения не является обязательным доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Между тем, на момент составления протокола дело в отношении ФИО1 уже было рассмотрено, в связи с чем направления его для рассмотрения по месту жительства не требовалось.
При этом, по смыслу разъяснений, данных в определении Конституционного суда РФ от 2 июля 2015 года № 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Оснований не доверять составленным сотрудниками ДПС протоколу, постановлению и рапортам не имеется, так как инспекторы ДПС не заинтересованы в исходе дела, составленные ими документы полностью согласуются друг с другом.
В связи с этим суд признает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения.
Квалификацию его действий по ст. 12.36.1 КоАП РФ как пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук суд признает верной.
Существенных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу суд не усматривает.
Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований разумности, справедливости, то есть определено верно.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 30 августа 2023 года.
Судья Н.Ш. Джумалиев