Дело № 2-937/2023
УИД 42RS0012-01-2023-001497-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,
при секретаре Селезневой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 12 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы следующим.
ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области-Кузбассу были утеряны данные учета ФИО1, <...> г.р.; ФИО1 работал <...>, с <...> по <...> в <...>.
Указывая на отсутствие данных на ФИО1 в пенсионном органе, полагает, что это вина сотрудников пенсионного органа, в связи с чем образовалась нехватка пенсионного стажа.
Поскольку у истца не имелось необходимого количества стажа для назначения пенсии, ему долгое время отказывали в назначении пенсии по старости.
Предоставляя доказательства работы в <...>, истец обращался в пенсионный фонд начиная с <...>.
Пенсию ФИО1 назначили на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области только в <...>.
Считает, что данные обстоятельства отразились на Щ., которая являлась пенсионеркой. Зная, что у истца имеются проблемы со здоровьем, Щ. пришлось искать работу, чтобы помогать ФИО1 в покупке лекарств, и для оказания иной помощи.
<...> Щ. умерла.
Факт смерти Щ. истец связывает с тем, что ему долгое время отказывали в назначении пенсии, что и привело к ухудшению здоровья Щ. Пенсию истцу назначили только после смерти Щ.
Утверждает, что ему причинен моральный вред длительными отказами в назначении пенсии начиная с <...>, в связи с чем ухудшилось его здоровье, а также наступила смерть Щ..
На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей.
Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что связывает смерть Щ. с тем, что ему долгое время не выплачивали пенсию.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Пояснила, что пенсионное законодательство не устанавливает право взыскания компенсации морального вреда.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2022 года постановлено: исковые требования Прокурора г.Мариинска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить; признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г.Мариинске, Мариинскому и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) <...> от <...> об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с <...> незаконным в части невключения в страховой стаж периода работы в <...> <...> с <...> по <...>; обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, <...>, включить в страховой стаж ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>, период работы в <...> <...> с <...> по <...>; обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу рассмотреть вопрос о назначении ФИО1, <...> года рождения, страховой пенсии по старости с учетом включения спорного периода с <...> по <...>, с момента подачи заявления, - с <...> (л.д. 41- 45).
Как следует из справки о выплате, <...>.
Причинение истцу морального вреда, истец связывает со смертью Щ., причиной смерти которой, по его мнению, является длительная невыплата ФИО1 пенсии, а также негативное состояние здоровья самого истца.
В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела выписной эпикриз на ФИО1 (л.д. 13-14, 17-19), медицинские документы <...> (л.д. 15-16), свидетельство <...>, свидетельство о смерти Щ.
Также ФИО1, в обоснования своих требований о длительном не назначении ему пенсии представлены ответы ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> (л.д. 19-23).
Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно общему правилу, закрепленному в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях причинения его вследствие нарушения личных неимущественных прав.
Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст.ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст.1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав и иных нематериальных благ. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Исходя из заявленных требований, ФИО1 не представлены относимых и допустимых доказательств, причинно-следственной связи его заболевания, а также смерти Щ. с действиями пенсионного органа по не назначению ему пенсии.
Связь смерти Щ. и отказе в установлении пенсии ФИО1, истец подтвердить не смог, при этом, не опровергал, что имелись иные факторы, которые могли быть причиной смерти Щ..
В материалах дела в целом отсутствует совокупность обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда.
Представителем ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу было дано пояснение, что ФИО1 разъяснялось его право на обращение в суд для установления пенсии, однако как сам пояснил в судебном заседании истец, в суд он обратился только единожды.
Материалами дела в настоящее время подтверждается тот факт, что имущественные права ФИО1 восстановлены, ему выплачена пенсия за период с <...>, а также ежемесячно выплачивается пенсия в размере <...> руб. <...> коп.
Таким образом, учитывая, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда обусловлено нарушением имущественных прав истца, основания возмещения компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина (п. 2 ст.1099 ГК РФ) материалами дела не установлены, доказательств нарушения действиями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу неимущественных прав (нематериальных благ) истца не имеется, соответственно, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.
Судья - А.Р. Байгунаков
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-937/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева