Решение по делу № 2-109/2023 от 27.04.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа кабальными сделками,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указано, что стороны договорилась о передаче денежных средств в виде займа ответчику, и соответственно последний обязался в согласованный срок возвратить денежные средства истцу и выплатить проценты за их использование.

Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается расписками:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял на себя обязательство возвратить истцу полученные денежные средства в размере 250000 рублей, а также выплатить проценты за использование денежных средств в сумме 100000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял на себя обязательство возвратить истцу полученные денежные средства в размере 620176 рублей, а также выплатить проценты за использование денежных средств в сумме 334900 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял на себя обязательство возвратить истцу полученные денежные средства в размере 244000 рублей, а также выплатить проценты за использование денежных средств в сумме 99600 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял на себя обязательство возвратить истцу полученные денежные средства в размере 244000 рублей, а также выплатить проценты за использование денежных средств в сумме 109800 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял на себя обязательство возвратить истцу полученные денежные средства в размере 422000 рублей, а также выплатить проценты за использование денежных средств в сумме 183400 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял на себя обязательство возвратить истцу полученные денежные средства в размере 106000 рублей, а также выплатить проценты за использование денежных средств в сумме 55800 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика возникли заемные обязательства перед истцом по 7 распискам на общую сумму 3867676 рублей. Ответчик частично выплатил долг в размере 200000 рублей. Оставшаяся сумма долга до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3667676 рублей и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и суду показал, что между ним и ФИО2 возникли заемные правоотношения, условия сделок ФИО2 предлагал сам, фиксированная сумма процентов в расписках была определена самим ответчиком. О том, что у ФИО2 имеется долги перед другими кредиторами, он не знал.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц – связи, иск признал в части основного долга по распискам, в части процентов исковые требования не признал, пояснив, что установленные в договорах фиксированные суммы процентов в настоящее время для него являются чрезмерными.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ФИО2

В свою очередь, возражая против иска, ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании договоров займа недействительными ввиду их кабальности, указав, что все расписки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме одной, имеют месячный срок возврата. Проценты составляют более 40% от суммы, взятой в долг по расписке. Заключал указанные договоры займа вследствие нуждаемости в деньгах для погашения долгов перед другими кредиторами, о чем сообщал истцу перед оформлением расписок. ФИО1 знал о стечении в его жизни тяжелых обстоятельств, связанных с иными долгами, воспользовался данной ситуацией, предложив высокий процент по займу. Просит признать договоры займа недействительными в связи с их кабальностью.

Ответчик по встречному иску ФИО1 предоставил суду возражения на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1961-О, от 29 сентября 2016 года N 1875-О, от 28 февраля 2017 года N 400-О, от 25 мая 2017 года N 1143-О, от 29 мая 2018 года N 1189-О, от 25 апреля 2019 года N 950-О, от 25 ноября 2020 года N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключены следующие договоры займа, условия которых подтверждаются собственноручно составленными ФИО2 расписками :

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил у ФИО1 сумму в размере 250000 рублей, обязался возвратить указанную сумму и 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма возврата - 350000 рублей (л.д. 8);

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил у ФИО1 суммы в размере: 204000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 176000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 202000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 214000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, обязался возвратить данные суммы и проценты за пользование денежными средствами: 98400 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 64000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 78800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 93700 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил у ФИО1 суммы в размере: 149000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 95000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ с целью закупа товара и его дальнейшей перепродажи, обязался возвратить данные суммы и проценты: 58000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 41600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил у ФИО1 сумму в размере 244000 рублей с целью закупа товара и его дальнейшей перепродажи, обязался возвратить указанную сумму и 109800 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма возврата – 353800 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил у ФИО1 в общей сумме 422000 рублей, обязался возвратить указанную сумму и проценты в общей сумме 189400 рублей ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма возврата – 605400 рублей (л.д. 12);

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил у ФИО1 сумму в размере 878000 рублей с целью закупа товара и его дальнейшей перепродажи, обязался вернуть данную сумму и 220000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма возврата - 1098000 рублей (л.д. 13);

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил у ФИО1 сумму в размере 106000 рублей, обязался вернуть данную сумму и 53800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма возврата – 161800 рублей (л.д. 14).

Факт возникновения между сторонами заемных отношений по семи распискам, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Как установлено, по семи распискам ФИО1 передал в долг ФИО2 2764176 рублей, общий размер процентов составляет 1103500 рублей, при этом срок возврата заемных денежных средств – от 8 до 37 дней.

Общая сумма денежных средств, уплаченных ФИО2 ФИО1 по договорам займа, составила 200000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Истцом ФИО1 предъявлена к взысканию задолженность в размере 3667676 рублей.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в пункте 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о ее крайне невыгодных условиях.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что договоры займа заключены ФИО2 вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, при наличии совокупности факторов, свидетельствующих о кабальности сделки, а также о том, что со стороны ФИО1 при заключении договоров займа с ФИО2 имело место злоупотребление правом не представлено.

ФИО2 самостоятельно осуществлял свои гражданские права на заключение оспариваемых договоров, в своем интересе, по свободному волеизъявлению, оценивал свои финансовые возможности и возможный риск неисполнения обязательств по договору займа, и согласился на заключение оспариваемых договоров, сторонами были согласованы условия о размере процентов, при этом у заимодавца отсутствовала обязанность по оценке финансового состояния заемщика.

Обстоятельств, препятствующих истцу по встречному иску отказаться от заключения договоров займа на указанных в них условиях не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что он вынужден был помимо своей воли заключить указанные договоры в материалы дела не представлено. При этом он не был ограничен в свободе заключения договора, владел информацией о существе заключаемой сделки, и действия ответчика ФИО1 не способствовали возникновению для ФИО2 тяжелой жизненной ситуации.

Кроме того ФИО2 не представлено доказательств вынужденности заключения договоров займа именно с ФИО1, тогда как рынок кредитования физических лиц в <адрес> Республики Татарстан достаточно развит, а ФИО2 не представлено доказательств того, что ранее он обращался в кредитные организации, где ему было отказано в заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договоры займа заключены между физическими лицами не целевого характера, то есть займ использовался на потребительские (неотложные) нужды.

В данном случае условиями договоров займа предусмотрена уплата процентов за период пользования в размере от 443,92% годовых до 2401,7% годовых.

В то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов до 1 года на сумму от 30000 рублей до 100000 рублей без залога на дату заключения договоров составляло 28,487% годовых, предельное значение – 37,983% годовых, от 100000 рублей до 300000 рублей составляло 26,133% годовых, предельное значение – 34,844% годовых, свыше 300000 рублей - 17,912 % годовых, предельное значение - 23,883 % годовых.

Таким образом, установленный договорами размер процентов за пользование займом, превышающий более 10 раз обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности. Условия договоров в части процентов нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения процентов до размера двойного предельного значения полной стоимости кредита, что согласуется с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

С учетом изложенного размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составит 13842 рубля 14 копеек, исходя из расчета 250 000,00 * 29 / 365 * 69.688%.

Общий размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составит 46074 рубля 26 копеек:11295,18= 204 000,00 * 29 / 365 * 69.688%; 11088,98 = 176 000,00 * 33 / 365 * 69.688%; 13884,14= 202 000,00 * 36 / 365 * 69.688%; 9805, 96= 214 000,00 * 24 / 365 * 69.688%.

Общий размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составит 10892 рубля 86 копеек: 6543,03=149 000,00 * 23 / 365 * 69.688%; 4349,83=95 000,00 * 22 / 365 * 75.966%.

Общий размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составит 7453 рубля 75 копеек: 244 000,00 * 16 / 365 * 69.688%.

Общий размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составит 18776 рублей 62 копейки: 422 000,00 * 34 / 365 * 47.766%.

Общий размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составит 13788 рублей 02 копейки: 878 000,00 * 12 / 365 * 47.766%.

Общий размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составит 7 285 рублей 74 копейки: 106 000,00 * 36 / 365 * 69.688%.

Таким образом, общий размер процентов по семи распискам составит 118113 рублей 39 копеек.

Общий размер подлежащий взысканию с ответчика задолженности, с учетом частично оплаченного долга в размере 200000 рублей, составит: (2764176 рублей + 118113 рублей 39 копеек) – 200000= 2682289 рублей 39 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 2682289 рублей 39 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 26538 рублей. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (процент удовлетворенных требований составил 73,13%), в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 19408 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму долга в размере 2984191 (Два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи сто девяносто один) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21591 (Двадцать одна тысяча пятьсот девяносто один) рубля 32 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа кабальными сделками - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>