№ 2а-1572/2022
57RS0027-01-2022-002302-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года город Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Золотухина А.П.
при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 17182,7 рублей. В нарушение требований закона исполнительный документ не был исполнен судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к исполнению указанных требований, осуществлено не было. По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и не совершении исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» надлежаще извещенный не явился, в административном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северного районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности ФИО4 надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявленные требования, в которых просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", закрепляющей права и обязанности судебных приставов-исполнителей, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ч.1 ст.64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что в Северном районном отделении судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 17888 рублей
Указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Как следует из материалов указанного исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом был совершен ряд исполнительных действий и были применены следующие меры принудительного исполнения.
Так, в дату возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в УВМ УМВД России по Орловской области о реквизитах выданного на имя должника паспорта и загранпаспорта. Повторно аналогичный запрос направлялся судебным приставом-исполнителем в декабре 2021 года.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно в марте, мае, ноябре 2021 года, феврале, сентябре, октябре, ноябре 2022 года направлялись запросы в кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов. Кроме того, запросы аналогичного содержания направлялись судебным приставом-исполнителем в налоговый орган в №. На основании полученных ответов в отношении установленных счетов ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства в целях установления наличия имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России (в апреле, мае, сентябре, декабре 2021 года, апреле, августе, декабре 2022 года) о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ) - в ФНС России (в ДД.ММ.ГГГГ) – об участии должника в юридических лицах и осуществлении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в ПФР – о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника как застрахованного лица. На основании полученного из пенсионного органа ответа об отчислении работодателем страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Орловской области», копия постановления направлена работодателю для производства удержания суммы задолженности. Также неоднократно направлялись запросы операторам связи, в орган ЗАГС об актах гражданского состояния, в Центр занятости населения – для получения сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам административного истца, при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно судебным приставом были направлены запросы в соответствующие органы и организации на предмет установления движимого и недвижимого имущества должника, наличие у него денежных средств, в отношении денежных средств должника в банковских организациях были приняты соответствующие меры принудительного исполнения.
Вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.
Кроме того, с учетом вышеприведенных разъяснений законодательства, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства не может расцениваться как незаконное бездействие судебного пристава, поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, объем принятых мер, по мнению суда, в данном конкретном случае является достаточным, при этом, по смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, совершенные судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла действия по исполнению требований исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.
Судья А.П. Золотухин