Решение по делу № 2-3574/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-3574/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <данные изъяты> ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика 363500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 6835 рублей. В обоснование требований указано, что /дата/ в 17:00 часов у <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением <данные изъяты>. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от /дата/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована истцом по договору обязательного страхования № XXX 0225945835.

Гражданская ответственность по управлению <данные изъяты>, г/н № была застрахована ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО.

ООО «Зетта Страхование» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 363500 рублей, /дата/ истец возместил ООО «Зетта Страхование» указанную сумму.

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № неоднократно становилась участником ДТП при движении задним ходом. По представленным фотографиям было невозможно установить относимость конкретных повреждений потерпевшего к заявленному ДТП.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № для осмотра.

Однако, автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Поскольку истец принял надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, СПАО «Ингосстрах» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 363500 рублей(л.д.3-6).

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по адресу указанному в извещении о ДТП, от получения судебной корреспонденции уклонился- конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, что является надлежащем извещением, в связи с чем суд определил рассмотреть дело отсутствие ФИО3 являющегося иностранным гражданином не имеющем регистрации на территории РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, /дата/ в 17:00 часов у <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением <данные изъяты>. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от /дата/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции(л.д.16,17).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована истцом по договору обязательного страхования № XXX 0225945835(л.д.46-48).

ООО «Зетта Страхование» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 363500 рублей(л.д.47), который определен на основании экспертного заключения от /дата/ ООО группа компаний «Сибирская ассистанская компания»(л.д.24-35).

/дата/ истец возместил ООО «Зетта Страхование» 363500 рублей платежным поручением №(л.д.38).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о предоставлении автомобиля для осмотра при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность(п.п.з п.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ).

По настоящему делу истец является страхователем ответственности виновника ДТП и лицом, возместившим ООО «Зетта Страхование» выплаченную последним страховую сумму пострадавшей стороне. При этом ООО «Зетта Страхование» признало повреждение автомобиля потерпевшего страховым случаем по документам, предоставленным истцу, в том числе экспертным заключением по автомобилю потерпевшего по вопросам наличия и характера повреждений, их возникновению в рассматриваемом ДТП, и стоимости ремонта. При этом истцом требование о предоставлении автомобиля на осмотр направлялось истцу, собственнику не направлялось.

В рамках рассмотренного дела экспертом ООО группа компаний «Сибирская ассистанская компания», и страховщиком ООО «Зетта Страхование» не поставлены под сомнение ни обстоятельства ДТП, ни факт причинения ущерба, ни его размер. При этом истцом не указано, в чем состоит нарушение его имущественных прав ответчиком с учетом того, что имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

То обстоятельство, что транспортное средство <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 ранее участвовало в аналогичном ДТП(л.д.10,11) свидетельствует лишь о низких профессиональных качествах водителя <данные изъяты>, и осмотр указанного автомобиля не мог повлиять на наличие или отсутствие повреждений на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, в отношении которого нет сведений об участии в аналогичных ДТП.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными, поскольку по смыслу закона возникновение у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда возникает при нарушении причинителем вреда требований Закона об ОСАГО, которые нарушили имущественные права страховщика. В данном деле такой факт не установлен.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, нет оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: /подпись/ Е.А.Шевелева