Решение по делу № 2А-1847/2025 от 30.04.2025

Дело №а-1847/2025

73RS0002-01-2025-001986-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 апреля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Залюкова И.М.,

при ведении протокола секретарем Филипповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению специализированного отделения судебных приставов Главного Межрегионального Управления ФССП России по Ульяновской области об установлении для должника ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России обратилось в суд с административным иском об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обосновании административного иска указано, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в Специализированном Отделении судебных приставов Главного Межрегионального Управления ФССП России по <адрес> ( далее-Отделении) на исполнении находится исполнительное производство №-ДС в отношении должника ФИО1 на сумму 468 728,61 ( остаток долга 420 161,56 руб.. исполнительский сбор: 32 810,98 руб.) в состав которого входят исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена им ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям ЕПГУ) пятидневный срок для добровольного исполнения требований в исполнительном документе с момента Должнику установлен получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа, однако задолженность по исполнительному документу ФИО1 в добровольный срок не оплачена.

В отношении ФИО1 надлежащим образом приняты достаточные меры по извещению о возбуждении исполнительного производства о наличии задолженности по налоговым обязательствам, однако он не предпринял никаких мер по погашению налоговых обязательств, не обращался с ходатайством об отсрочке (рассрочке) уплаты задолженности, не представил документов, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по исполнительному производству 105267/21/98073-СД в размере 420 161,56 руб. основного долга, 32 810,98 руб. исполнительский сбор.

Ссылаясь на положения ст.17.19 КАС РФ, п.3 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» просит суд установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ДС.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено УФНС России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства №-ДС, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. (ч.4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Специализированном Отделении судебных приставов Главного Межрегионального Управления ФССП России по <адрес> ( далее-Отделении) на исполнении находится исполнительное производство №-ДС в отношении должника ФИО1 на сумму 468 728,61 ( остаток долга 420 161,56 руб.. исполнительский сбор: 32 810,98 руб.) в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 20852,66 руб., в отношении должника: ФИО1, а также исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности по налогам, сборам, в размере: 388283,59 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу №, в размере: 41036,13 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд <адрес> по возбужденного на основании исполнительного документа делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, неполученных, излишне зачтенных) в размере: 18 556,23 руб.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по исполнительному документу ФИО1 в добровольный срок не оплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по исполнительному производству № в размере 420 161,56 руб. основного долга, 32 810,98 руб. исполнительский сбор.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на взыскание с ФИО1 задолженности по исполнительному документу, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием должника.

Вместе с тем, принятыми мерами судебному приставу-исполнителю не удалось взыскать с должника задолженность по исполнительному производству.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются должником продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности постановления налогового органа о взыскании налога, как и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено уклонение ФИО1 от исполнения публичной обязанности – уплаты налогов и сборов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, права и законные интересы должника, оснований не имеется. Установление временного ограничения является соразмерным объему и природе задолженности.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком в суд не представлено.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, административные исковые требования УФНС России по <адрес> об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд приходит выводу о соразмерности временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, поскольку имеющаяся задолженность является длительной, сумма задолженности является существенной.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить административному ответчику ФИО1 являющемуся должником по исполнительному производству №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по указанному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО1 (№), являющегося должником по исполнительному производству №-ДС, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Залюков

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2025.