Судья: Булычева С.Н. Дело № 33-23932/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 12 июля 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коноваловой С.В., при секретаре судебного заседания Красовском И.А., рассмотрев частную жалобу ФИО на определение Каширского городского суда Московской области от 04 мая 2023 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов,

установила:

ФИО обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1477/2022, в котором просит суд взыскать с ООО «ЭОС» в свою пользу судебные расходы в размере 70 000 руб.

Определением Каширского городского суда Московской области от 04 мая 2023 года возвращено заявление ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1477/2022 со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с указанным определением, ФИО на него подана частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции находит, что указанное определение не подлежит отмене по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Каширского городского суда Московской области от 09 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1477/2022, вступившим в законную силу 17 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано. Отозван от исполнения исполнительный лист серия ФС <данные изъяты>, выданный Каширским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-262/2021 по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление ФИО о взыскании судебных расходов было подано в суд 02.05.2023, то есть по истечении трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу.

Возвращая указанное заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст. 103.1ГПК РФ, и учитывал, что заявление ФИО о взыскании судебных расходов было подано в суд по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, при этом к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы о том, что трехмесячный срок для подачи указанного заявления следует исчислять с даты вступления в законную силу определения суда о повороте исполнения решения суда является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Согласно статье 13 указанного кодекса суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 г. N 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).

Таким образом, днем вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является 17.01.2023 года, и срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен был исчисляться именно с этой даты.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

С учетом изложенного, поскольку ФИО обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по истечении предусмотренного законом срока, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было, определение суда о возвращении заявления является законным и обоснованным. Содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, приведенным выше нормам процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Каширского городского суда Московской области от 04 мая 2023 года - оставить без изменения,

частную жалобу ФИО – без удовлетворения

Судья