УИД 50RS0019-01-2023-001363-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 23 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и просит взыскать ущерб, причинённый истцу в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего /дата/ с участием принадлежащего истцу автомобиля Субару Форестер, гос. рег. знак /номер/, и автомобиля, которым управлял виновник ДТП - ответчик.

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ /номер/).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по информационным справочникам РСА составляет 987 300 руб, что подтверждается экспертным заключением /номер/, подготовленным ООО «ЭЮА «Норма плюс».

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу по договору ОСАГО - 196 900 руб.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу ущерб в размере: 987 300 руб (стоимость восстановительного ремонта) - 196 900 руб (выплаченное страховое возмещение по ОСАГО) = 790 400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. 790 400 руб - материальный ущерб.

2. 11 000 руб - за составление отчёта независимого оценщика.

3. Расходы по госпошлине в сумме 11 104 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом первым статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от /дата/, составленным инспектором ДПС 1Б 1П ДПС (северный), /дата/ в 19 час. 06 минут на 9 км автодороги А-108 МБК, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ДЭУ Матиз, гос. рег. знак /номер/, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и совершила столкновение с а/м Субару Форестер, гос. рег. знак /номер/, под управлением ФИО1, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автотранспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 руб.

Гражданская ответственность по управлению автомобилем Субару Форестер была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 196 900 руб (170 100 + 24 600 + 2200). (л.д. 10-12).

В соответствии экспертным заключением, составленным ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» /дата/ (л.д. 15-36), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, гос. рег. знак /номер/, по устранению повреждений, вызванных исследуемым ДТП, с учетом износа на заменяемые детали и агрегаты, составляет 527 600 руб, без учета износа на заменяемые детали и агрегаты, составляет 987 300 руб (л.д. 22).

Учитывая, что истец имеет право на полное возмещение убытков, не возмещенный страховой выплатой ущерб составляет 790 400 руб (987 300 руб (стоимость восстановительного ремонта) - 196 900 руб (выплаченное страховое возмещение по ОСАГО), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд считает, что истец доказал причиненный ему ущерб в результате ДТП.

Возмещению также подлежат расходы истца по составлению экспертного заключения в размере 11 000 руб (л.д. 13-14) и, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 790400 руб (семьсот девяносто тысяч четыреста руб), расходы по составлению экспертного заключения в размере 11000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 11104 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мос- облсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2023 года. Судья –