копия

УИД: 56RS0018-01-2025-003799-72

Дело № 5-162/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2025 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Догадовой Л.А.,

с участием защитника Федорова А.А., потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2, участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, собственника транспортного средства ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., водительское удостоверение N, выдано 17 июня 2014 года, трудоспособной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 15 февраля 2025 года в 10 часов 01 минут на ..., управляя транспортным средством JAGUAR F-PACE, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при выполнении маневра «перестроение» не уступила дорогу и создала помеху в движении движущемуся попутно, без изменения направления движения автомобилю HYUNDAI SANTA-FE, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, допустила с ним столкновение, в следствии чего автомобиль HYUNDAI SANTA-FE, государственный регистрационный знак N столкнулся с автомобилем HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью.

В отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федоров А.А. указал, что виновником дорожно-транспортного происшествия в действительности является ФИО1, создавший помеху в движении ФИО5 Полагал, что изменение ФИО1 траектории движения и остановка транспортного средства носили преднамеренный характер.

Потерпевший ФИО1 ранее данные инспектору ГИБДД показания поддержал, пояснил, что помеху в движении ФИО5 не создавал, им была совершена вынужденная остановка, вследствие плохого самочувствия.

Представитель потерпевшего ФИО2 полагал, что в действиях ФИО5 усматривается нарушение вмененных инспектором ГИБДД пунктов Правил дорожного движения.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ранее данные показания инспектору ГИБДД поддержала.

Собственника транспортного средства JAGUAR F-PACE, государственный регистрационный знак N, ФИО4 полагал, что вины ФИО5 во вменяемом правонарушении не имеется, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого потерпевшего.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а его степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

протоколом N об административном правонарушении от 20 марта 2025 года, согласно которому ФИО5 15 февраля 2025 года в 10 часов 01 минут на ..., управляя транспортным средством JAGUAR F-PACE, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, при выполнении маневра «перестроение» не уступила дорогу и создала помеху в движении движущемуся попутно, без изменения направления движения автомобилю HYUNDAI SANTA-FE, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3, допустил с ним столкновение, в следствии чего автомобиль HYUNDAI SANTA-FE, государственный регистрационный знак N столкнулся с автомобилем HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью;

схемой места совершения административного правонарушения от 15 февраля 2025 года;

письменными объяснениями ФИО5 от 15 февраля 2025 года, согласно которым она 15 февраля 2025 года выехала на .... Во время движения её автомобиля по правой полосе в её ряд впереди неё перестроился автомобиль HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак N, и сразу после перестроения начал резко снижать скорость, почти до полной остановки при отсутствии помехи перед ним, в результате чего она предприняла экстренное торможение. Поняла неизбежность столкновения и начала перестраиваться влево, после чего в заднюю часть её автомобиля врезался автомобиль, следовавший по левой полосе (HYUNDAI SANTA-FE);

письменными объяснениями ФИО1 от 15 февраля 2025 года, 20 марта 2025 года, подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым 15 февраля 2025 года примерно в 10:00 часов управлял автомобилем HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак N, двигался по ... по крайней правой полосе со скоростью примерно 60-65 км/ч. Неожиданно для него с прилегающей территории с п.Жилгородок выехал автомобиль JAGUAR F-PACE, повернув направо, и выехав на полосу, предназначенную для разгона автомобиль JAGUAR F-PACE стал перестраиваться влево на его полосу прямо перед его автомобилем. Он посмотрел в зеркало заднего вида, обнаружил, что по левой полосе движется транспортное средство, тем самым перестроиться в левый ряд у него не было возможности, он начал резко тормозить, чтобы избежать столкновения с автомобилем JAGUAR F-PACE. Применив экстренное торможение, его автомобиль потерял сцепление с дорогой, поскольку на проезжей части был снежный налет. Пытаясь выровнить свой автомобиль, он увидел, что левая полоса свободна, сместился левее и прибавил скорость примерно до 70 км/ч, чтобы его переднеприводный автомобиль не развернуло на дороге. Опередил автомобиль JAGUAR F-PACE, испытав сильнейший стресс, сместился в правую полосу, находясь на достаточном для перестроения расстоянии, так как почувствовал сильное жжение в области груди, учащенное дыхание и тремор в руках. Решив съехать на обочину, чтобы прийти в себя, стал плавно притормаживать, чтобы не создать аварийную ситуацию, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля и потерял сознание;

письменными объяснениями ФИО3 от 15 февраля 2025 года, подтвержденными в судебном заседании последней, согласно которым он 15 февраля 2025 года около 10:00 часов двигалась по направлению аэропорта по левой стороне, обратила внимание на странное поведение двух автомобилей, а именно: автомобиль JAGUAR F-PACE, государственный регистрационный знак N выехал с прилегающей территории по ... и подрезал движение автомобилю HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак N, на что автомобиль HYUNDAI GETZ, обогнав подрезавший его автомобиль, притормозил перед ним. Автомобиль JAGUAR F-PACE, чтобы не совершить столкновение с ним резко ушел в левую полосу, где двигалась она на автомобиле HYUNDAI SANTA-FE, государственный регистрационный знак N, применив экстренное торможение, столкновения с вышеуказанными автомобилями избежать не удалось, поскольку оба автомобиля перегородили ей дальнейшее движение;

заключением эксперта N от 28 февраля 2025 года, согласно которому у ФИО1 имеются повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин, кровоподтеков лица, ушиба мягких тканей грудной клетки и шейного отдела позвоночника, которые образовались от действия тупых твердых предмета или при ударе от таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 15 февраля 2025 года (по данным медицинской документации), и вызывали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

заключением эксперта N от 28 февраля 2025 года, согласно которому у ФИО3 имеются повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ссадины носа, которые образовались от действия тупых твердых предмета или при ударе от таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 15 февраля 2025 года (по данным медицинской документации), указанные повреждения не вызвали вреда здоровью.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта N от 28 февраля 2025 года по результатам проведенной в отношении ФИО1 экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение, подготовленное с учетом дополнительного исследования, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суждения защитника, собственника транспортного средства JAGUAR F-PACE о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, которые также являются причиной столкновения транспортных средств, проверке не подлежат, поскольку вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не является предметом рассмотрения настоящего дела, и правовой оценке действия указанного лица не подлежат. При этом, степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия так же может быть учтена в процессе гражданского судопроизводства в случае рассмотрения дела о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Отсутствие у ФИО5 умысла в создании аварийной ситуации не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является совершение однородных административных правонарушений (2 эпизода).

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в редакции, действующей на дату совершения правонарушения, предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая изложенное, а также то, что, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО5 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, наличия отягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО5 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, что будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному правонарушению.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством суд не назначает, поскольку исходя из оценки сложившейся дорожно-транспортной обстановки и установленных обстоятельств по делу в совокупности оснований расценивать допущенное нарушение как грубое, представляющее собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, не имеется.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством в данном случае не будет отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН N кор/счет N Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург номер счета получателя платежа N КПП N ОКТМО N БИК N КБК N ИНН N УИН N

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова