РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной С.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО7 с исковым заявлением о признании сведений, распространенных ответчиком не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию. Возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию путем удаления их из сети Интернет и социальных сетей.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> ей стало известно о том, что ФИО7 распространил сведения о том, что она, являясь руководителем образовательного учреждения, занималась нецелевым расходованием денежных средств ГБОУ ООШ <адрес> м.<адрес>. Эту информацию она узнала от главы сельского поселения Жемковка ФИО5, так как ФИО7 направил данную информацию на электронную почту сельского поселения Жемковка. Подобная информация также неоднократно направлялась на электронную почту ГБОУ ООШ <адрес>. <дата> на сайте 100realt.ru в сети Интернет она увидела свою фотографию и под ней текст о том, что она присваивает денежные средства учреждения совместно с и.о. руководителя СП «Детский сад» ГБОУ ООШ <адрес> ФИО4, приобретает просроченные продукты для питания обучающихся и воспитанников. <дата> на электронную почту ГБОУ ООШ <адрес> пришла информация с адреса ФИО7 о том, что она стала депутатом в результате «покупки» голосов избирателей, а также о том, что она распространяет свои фотографии личного содержания на порнографических сайтах. Ранее ФИО7 сообщил ей через Viber, что данную информацию он разослал по всем известным ему адресам. По первым двум событиям ею подавались заявления в ОП №<адрес> МУ МВД РФ «Сызранское». По результатам их рассмотрения факт распространения ФИО7 вышеназванной информации подтвердился, однако в возбуждении уголовного дела по ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО7 было отказано. Распространенные ответчиком сведения порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку данная информация не соответствует действительности.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказные материалы КУСП № ***<дата> год, № ***<дата> год, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О судебной практике по делам о защите и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, не соответствие распространенных сведений действительности, порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом «порочащими» являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. К не соответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а факта их распространения и порочащий характер – на истце.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на стороне истца лежит бремя доказывания распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, а на стороне ответчика - бремя доказывания того, что эти сведения соответствуют действительности.
Судом установлено, что ФИО7 распространил сведения в отношении ФИО1, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, путем направления сведений на электронную почту сельского поселения Жемковка, на электронную почту ГБОУ ООШ <адрес>.
Из материала КУСП 4550/766 от <дата>, следует, что по сообщению ФИО1 по факту распространения ложных сведений, была проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО1 работает директором ГБОУ ООШ <адрес>. <дата> глава сельского поселения <адрес> ФИО5 сообщила ей, что на электронную почту поселения <адрес> поступило письмо от ФИО6 в котором он указал, что ФИО1 страдает заболеваниями и занимается нецелевым расходованием денежных средств школы.
Из объяснения ФИО6 следует, что с ФИО1 он не общается из-за возникших неприязненных отношений, со своего сотового телефона написал сообщение в адрес ФИО1, о том, что она имеет множественные заболевания, о которых ему известно от самой ФИО1, и ошибочно отправил его на другой адрес, а именно в администрацию сельского поселения.
<дата> по данному факту было вынесено постановление от об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Из материала КУСП 1156/174 от <дата> следует, что по заявлению ФИО1 по факту распространения в отношении неё в интернет-сети ложных сведений, была проведена проверка по результатам которой было установлено, что ФИО1 работает директором ГБОУ ООШ <адрес>. <дата> она просматривала интернет сайты и обнаружила письма, направленные ФИО6, в которых он распространял ложные сведения в отношении нее о том, что она страдает заболеваниями, занимается нецелевым расходованием денежных средств школы, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. По данному факту ФИО1 написала заявление в ОП № *** (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское».
Из объяснения ФИО6 следует, что с ФИО1 он не общается из-за возникших неприязненных отношений, со своего сотового телефона написал сообщение в адрес ФИО1, о том, что она имеет множественные заболевания, о которых ему известно от самой ФИО1, а также он слышал о том, что она может быть причастна к хищению денежных средств школы и выложил его в сеть Интернет. Данную информацию он получил от самой ФИО1, когда с ней общался.
<дата> по данному факту было вынесено постановление от об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Поскольку сведения в отношении истца были изложены в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и доступны неопределенному кругу лиц, ознакомленных с данными сведениями, суд считает установленным и доказанным факт их распространения.
Суд полагает, что сведения, изложенные в публикации, объективно свидетельствует о том, что они относятся непосредственно к истцу и содержат указания на недобросовестное исполнение ею должностных обязанностей и незаконное поведение истца.
По мнению истца, указанные в статье сведения являются недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О судебной практике по делам о защите и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств соответствия действительности, опубликованных ответчиком сведений, не представлено, указанные сведения являются не соответствующими действительности.
С учетом изложенного суд полагает установленным и доказанным факт распространения ответчиком ФИО7 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при указанных в иске обстоятельствах сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1
Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Указанные сведения порочат и умаляют честь и достоинство, деловую репутацию истца, поскольку способны убедить и убеждают неопределенный круг лиц о том, что ФИО1 выполняет свои обязанности ненадлежащим образом.
Учитывая, что оспариваемые истцом высказывания представляют собой бездоказательное, голословное утверждение, которое ставит под сомнение морально-этические и нравственные качества, дают отрицательную характеристику личности истца, данные высказывания наносят ущерб чести, достоинству, деловой репутации истца.
Поскольку в судебном заседании установлен факт распространения ответчиком ФИО7 информации, не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО7 следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать сведения, распространенные ФИО7 ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем г. Сызрань <адрес>, (* * *), на электронную почту администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области <дата>, на сайт 100realt.ru <дата>, на электронную почту ГБОУ ООШ <адрес> Самарской области <дата>, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.
Обязать ФИО7 ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрань <адрес>, (* * *), в 10-дневный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, путем размещения на электронной почте администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области, на сайте 100realt.ru, на электронной почте ГБОУ ООШ <адрес> Самарской области, информации следующего содержания: «Сообщения, размещенные мной в отношении ФИО1, не соответствуют действительности».
Обязать ФИО7 ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрань <адрес>, * * *), в 10-дневный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу удалить сообщения, размещенные в отношении ФИО1: <дата> - на электронной почте администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области, <дата> - на сайте 100realt.ru, <дата> - на электронной почте ГБОУ ООШ <адрес> Самарской области.
Взыскать с ФИО7 ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Мосина
Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023
Судья С.В. Мосина