Решение по делу № 2-112/2025 от 21.05.2025 - о взыскании денежных средств за утраченное имущество, взыскании неустойки за нарушение сроков по договору, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, процентов за пользование по ст.395 ГК РФ.

№2-112/2025

УИД: 05RS0040-01-2025-000068-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за утраченное имущество, взыскании неустойки за нарушение сроков по договору, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, процентов за пользование по ст.395 ГК РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неустойки по закону ЗПП.

В обоснование заявленного требования истец указал, что он 26.08.2024 г. заключил договор комиссии от 26.08.2024 г. на реализацию товара с ИП ФИО2, в соответствии с которым ИП ФИО2 взял на себя обязанность совершить от своего имени за его счет сделку/сделки по реализации принадлежащей ему собственности: 1.) iPhone 12 Blue 64 Gb imei:352725730991599, 2) iPhone 12 Blue 64 Gb imei: 358447318190155. Договором, приложениями к нему и дополнительным соглашением установлено, что общая сумма продажи товара составляет 119 980 рублей, вознаграждение комиссионера составляет 7980 рублей. Срок исполнения комиссионного поручения - 100 дней, и условие о том, что в случае неисполнения комиссионного поручения в установленные сроки, комиссионер обязан вернуть комитенту все полученное от него в течении пяти рабочих дней после окончания действия договора, либо его прекращения/расторжения. 04.12.2024 срок продажи истек, после чего он обратился с заявлением от 06.12.2024 г. и потребовал от ИП ФИО2 о расторжении Договора комиссии. В ответ на это, 08.12.2024 г. ИП ФИО2 указал на невозможность возврата телефонов, таким образом, товар ИП ФИО2 утрачен. В соответствии с договором комиссии, срок реализации товара истек 04.12.2024 г., при этом количество дней просрочки составил 172 дня, а размер неустойки 119 980 рублей, т.к. он не может составлять более 100 процентов. Расчет неустойки производился исходя из общей цены заказа, в связи с тем, что предметом договора являлась услуга по реализации товара за стоимость не ниже суммы, указанной в акте сдачи-приемки. Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 119 980/2=59 990 рублей. На основании вышеизложенного просил взыскать с ИП ФИО2 денежные средства за утраченное его имущество в сумме 119 980 рублей. Взыскать неустойку за нарушение сроков по договору в сумме 119 980 рублей. Взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере 59 990 рублей, проценты за пользование по ст.395 ГК РФ в сумме 4 965, 04 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательств, направив в суд заявление, в котором указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований и просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из исследованной судом светографической копии договора комиссии на реализацию товара от 26.08.2024 года ФИО1, и ИП ФИО2 заключили договор, согласно которому комитент в лице ФИО1 поручает, а комиссионер в лице ФИО2 обязался за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента одну или несколько сделок по реализации товара комитента.

Из исследованной судом светографической копии акта сдачи-приемки товара от 26.08.2024 года ФИО1 передал ФИО2 2 телефона iPhone 12 64 Gb и iPhone 12 64 Gb на сумму 42990 и 76990 рублей соответственно.

Судом стороне истца было предложено представить оригиналы указанных документов, а именно – акта сдачи-приемки товара от 26.08.2024 года, дополнительное соглашение № 1 к договору комиссии на реализацию товара от 26.08.2024 года, досудебную претензию и ответ на досудебную претензию, договор комиссии на реализацию товара от 26.08.2024 года. В материалах дела имеются лишь копии письменных доказательств, подтверждающих доводы истца и имелась необходимость их сличения с оригиналами, однако истец ФИО1 не представил в суд доказательства по делу в установленной форме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из смысла ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 57 ГПК РФ гласит, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Однако истец в противоречии с указанной нормой не представил договор, акт приема-сдачи, свидетельствующие о совершении гражданско-правовой сделки, на которую он ссылается в обоснование своих требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств за утраченное его имущество в сумме 119 980 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков по договору в сумме 119 980 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере 59 990 рублей, процентов за пользование по ст.395 ГК РФ в сумме 4 965, 04 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств за утраченное имущество в сумме 119 980 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков по договору в сумме 119 980 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере 59 990 рублей, процентов за пользование по ст.395 ГК РФ в сумме 4 965, 04 рублей отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Магомедов Ю.А.