УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Тольятти
Центральный районный г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.М.,
при секретаре Пугачевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную сумму долга в размере 396000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передает ФИО2 заем в размере 198 000 рублей на срок 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 11 000 рублей до 25 числа каждого месяца. Проценты за просроченный ежемесячный платеж составляют 1% в сутки от ежемесячного платежа. В случае невозврата займа в полном размере в срок, установленный договором, заемщик обязался выплатить в течении одного месяца двойную сумму займа. В подтверждении получения денежных средств ответчик написала расписку. Однако ФИО2 условия договора не исполнила. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой добровольно возвратить задолженность по договору займа. Однако до настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасила.
Истец и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.
Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. При отсутствии письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться также платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. При этом такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 198 000 рублей. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать заем не позднее 25 числа по 11 000 рублей и возвратить выданный заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты за просроченный ежемесячный платеж составляют 1% в сутки от ежемесячного платежа (п. 3.2 договора). В случае невозврата займа в полном размере в срок, установленный договором, заемщик обязался выплатить в течении одного месяца двойную сумму займа (п. 3.3 договора).
В подтверждении получения денежных средств истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 198 000 рублей в качества займа на срок 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о выполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и возврате двойной суммы займа в размере 396 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ФИО1 не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 396000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.
В судебном заседании ответчик ФИО2 факт подписания договора займа не оспаривала, однако утверждала, что денежные средства в размере 198 000 рублей ФИО1 ей не передавал, расписку она не подписывала.
По ходатайству стороны ответчика для проверки его доводов судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ТНКЛ «Эксперт» ФИО5
Согласно заключению ООО «ТНКЛ «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Деньги получила» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи.
Экспертное заключение является достаточно полным и ясным, содержит указание на используемую литературу, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который является сертифицированным специалистом, обладает высшим образованием, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд приходит к выводу о его обоснованности, относимости и допустимости.
Заключение ООО «ТНКЛ «Эксперт» сторонами оспорено не было, в связи с чем суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).
Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).
Из буквального содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец передает заемщику заем в размере 198000 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО2 денежных средств в сумме 198000 рублей в качестве займа согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Отдельной строкой, заверенной подписью ФИО2, в расписке указано, что денежные средства она получила.
Поскольку ответчик отрицал факт получения денежных средств и написания расписки, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств передачи ответчику денежных средств в размере 198000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд установив, что представленный в материалы дела документ не подтверждает факт передачи истцом спорных денежных средств ответчику, приходит к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы стороны истца, что обстоятельства заключения договора займа и получения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ходе рассмотрения дела признавал, не соответствуют материалам дела.
Доводы стороны истца о том, что указанная сумма займа была передана ФИО1 напрямую продавцу 1/3 доли квартиры во исполнении предварительной договоренности со ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.
Судья Н.М.Иванова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М.Иванова