Дело № Председательствующий – судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5 к администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании предоставить семье ФИО3, имеющей ребенка-инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, жилое помещение вне очереди

по частной жалобе представителя ответчика ФИО6 на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена частная жалоба представителя ответчика на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5 к администрации МО «<адрес>» об обязании предоставить семье ФИО3, имеющей ребенка-инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, жилое помещение вне очереди. Судом постановлено обязать администрацию МО «<адрес>» предоставить семье ФИО3, имеющей ребенка-инвалида ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего тяжелой формой хронического заболевания «Эпилепсия», «ДЦП», жилое помещение вне очереди.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, которым удовлетворено заявление заместителя прокурора <адрес> об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Судом установлен следующий порядок исполнения судебного акта: обязать администрацию МО «<адрес>» выплачивать ФИО3 денежные средства в размере 15 000 руб. ежемесячно для найма жилого помещения до предоставления в установленном порядке жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> Республики Ингушетия ФИО5 обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В тот же день суд вынес определение об отказе в разъяснении определения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, которым удовлетворено заявление прокурора <адрес> ФИО5 о разъяснении определения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ

На указанное определение представителем ответчика ФИО6 подана частная жалоба, которая оставлена без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ Подателю жалобы предоставлен трехдневный срок для устранения недостатка в виде отсутствия в качестве приложения к жалобе документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, либо документа, удостоверяющего статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя ответчика возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Будучи не согласной с определением о возврате частной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО6 подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на необоснованность возвращения жалобы, просит отменить оспариваемое определение.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Так, в частности, в ч. 3 ст. 322 ГПК РФ закреплено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителя ответчика, либо документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.

Как усматривается из материалов дела, определение суда об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ответчика, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об устранении указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатков с приложением заверенных копий диплома о наличии высшего юридического образования и доверенности.

При этом в материалах дела на день оставления частной жалобы без движения имелась копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная в установленном порядке, подтверждающая полномочия представителя на подачу частной жалобы.

Копия определения о возвращении частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ была направлена и поступила в администрацию МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления заявления об устранении недостатков.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, для возвращения частной жалобы ее подателю.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются состоятельными, в связи с чем оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения решения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика была подана частная жалоба, в которой не содержатся требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда незаконным.

Руководствуясь ст.329, п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя ответчика ФИО6 удовлетворить.

Определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена частная жалоба представителя администрации МО «<адрес>» на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5 к администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании предоставить семье ФИО3, имеющей ребенка-инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, жилое помещение вне очереди, отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по частной жалобе представителя ответчика на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий