Дело № 2-2074/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001148-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с администрации городского округа «Город Чита» моральный и материальный вред в размере 500 000 рублей, а также понесенные судебные издержки. В обоснование требований указал, что он пользуется маршрутами №, которые отвечают его потребностям. Является инвалидом III группы, и на протяжении 9 лет в ущерб своему здоровью не пользуется льготой (50% скидкой) на транспорте. Не согласен с доводами ответов администрации о шаговой доступности и социальных стандартах иных маршрутов, полагая такие ответы отписками должностных лиц.

После оставления искового заявления без движения истец уточнил заявленные требования, указав, что бездействием должностных лиц администрации городского округа «Город Чита» ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика 500 000 рублей, а также судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что на администрацию законом возложена обязанность обеспечить ему льготный проезд, однако какие-либо меры не предпринимаются. Полагает размер компенсации морального вреда, определенный им в 500 000 рублей, минимальным, этой суммы ему было бы достаточно для приобретения необходимых лекарств, при том, что ему нужна операция. Пояснил, что бездействием администрации подрывается авторитет власти в его глазах, возникает чувство разочарования в органах власти, он является эмоциональным человеком, тяжело воспринимает нарушение своих прав, заявленная компенсация ниже той, которую он считает соразмерной причиненным ему нравственным и физическим страданиям.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, представитель по доверенности ФИО2 направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление всех льгот на проезд предусмотрено при организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам (п. 17 ст. 3). Регулируемые тарифы устанавливаются РСТ Забайкальского края (п. ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 Постановления Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края»), при этом возникает обязанность в возмещении выпадающих доходов перевозчику, образовавшихся в результате разницы фактического тарифа на проезд и экономически обоснованного тарифа, из бюджета Забайкальского края. В настоящее время Правительством Забайкальского края не разработаны НПА по порядку возмещения выпадающих доходов перевозчику при регулировании провозного тарифа. Данный процесс не отработан. Между МП городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» и Министерством финансов Забайкальского края идут судебные разбирательства по вопросу возмещения выпадающих доходов предприятию за 2023-2024 гг. Ввиду ограниченности бюджета Забайкальского края финансирование льготного проезда осуществляется только в троллейбусах и муниципальных автобусах МП городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление». В настоящее время действующее законодательство в сфере регулярных пассажирских перевозок не устанавливает соотношения между маршрутами, работающими по регулируемым и нерегулируемым тарифам. В утвержденном бюджете на 2025 г. и плановые 2026-2027 гг. денежные средства на заключение контрактов на регулярную перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам не предусмотрены.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является инвалидом III группы, что подтверждается представленной справкой МСЭ-2020 №.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» инвалиды I, II и III групп, проживающие на территории Забайкальского края, имеют право на 50-процентную скидку со стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Из пояснений истца следует, что основными маршрутами, которые подходят для его нужд, в том числе для посещения больницы, являются маршруты № и 58.

Согласно возражениям администрации городского округа «Город Чита» в настоящее время перевозка пассажиров по регулируемым тарифам осуществляется по муниципальным троллейбусным маршрутам №№, 2, 3, 6 и автобусным маршрутам №№, 8, 9, 19, 19з, 30, 40, 41, 44, 87, 137 (дачный маршрут) на основании заключенных контрактов в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предоставление льгот при осуществлении поездок в общественном транспорте на территории городского округа «Г ород Чита» осуществляется на основании Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края». Субсидия на возмещение затрат, связанных с предоставлением льготного проезда пассажирам, также предоставляется из бюджета Забайкальского края.

Индивидуальные предприниматели, работающие на муниципальных маршрутах, в т.ч. на маршрутах № и №, осуществляют перевозку пассажиров по нерегулируемым тарифам без предоставления льгот. В рамках действующего в настоящий момент федерального законодательства в сфере пассажирских перевозок перевозчик, осуществляющий перевозку пассажиров по нерегулируемым тарифам, сам вправе устанавливать тариф на маршруте, исходя из собственных затрат.

Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в настоящее время перевозку пассажиров по муниципальному маршруту № «7МКР – Общежитие ЗабГУ» по нерегулируемому тарифу осуществляют в составе простого товарищества индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3; перевозку пассажиров по муниципальному маршруту № «п. КСК – ст. СибВО – Сосновый бор» по нерегулируемому тарифу осуществляют индивидуальные предприниматели ФИО8, ФИО9, ФИО10

Прокуратурой Забайкальского края по обращению ФИО1 проведена проверка, в том числе по вопросу транспортного обслуживания. Установлено, что в 2024 году меры к реализации Документа планирования в части изменения вида регулярных перевозок по муниципальным маршрутам №, 58 с регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на регулярные перевозки по регулируемым тарифам не предпринимались, в том числе не направлялись заявки о финансировании таких мероприятий из бюджета Забайкальского края. Не принимались меры, направленные на предоставление отдельным категориям граждан льгот на проезд при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в порядке, предусмотренном ст. 20 Закона. В адрес руководителя администрации направлено представление о выявленных нарушениях.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что длительное время администрацией городского округа «Город Чита» не предпринимаются меры к обеспечению возможности истца воспользоваться льготой в виде 50 %-ной оплаты проезда на муниципальных маршрутах №, 58, что нарушает его права.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер морального ущерба, причиненного ФИО1 бездействием ответчика, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 26).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, принимает во внимание, что истец является инвалидом III группы, имеет право на льготный проезд и, вопреки доводам ответчика, не обязан выбирать иные маршруты транспорта лишь потому, что ответчиком не организована работа по обеспечению льготного проезда отдельных категорий граждан на муниципальных маршрутах № 24, 58.

Каких-либо иных обстоятельств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, заявленном истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу причинен бездействием ответчика значительный вред здоровью, истцом не представлено, и полагает возможным, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со статьей 151, частью 3 статьи 1099, статьями 1064, 1100, 1101 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны городского округа «Город Чита» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственно й пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.