Дело № 2-245/2023 копия
УИД 33RS0003-01-2022-003546-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Маулиной М.В.,
помощника судьи Архиповой С.И.,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 29.11.2016 согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ......, с участием транспортных средств:«Kia», государственный регистрационный знак, номер ......, собственник Б., управлял Б.; «Nissan», государственный регистрационный знак ......, собственник В., управлял В.
Виновником ДТП является водитель - В. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника т/с Kia, гос. номер №... застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ......
Потерпевшим лицом в данном ДТП является Б.
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (Б.) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец, посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России» в предусмотренные законом сроки, выплатил возмещение в пользу потерпевшего в размере 27 200 руб.
12.10.2016 между потерпевшим Б. и ФИО1 был заключен договор уступки требования.
Потерпевший Б. обратился в ...... суд ...... с требованием о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения, неустойки и иных расходов.
Решением ...... суда ...... по делу №... от 05.02.2018 исковые требования потерпевшего Б. были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 27 200 руб., расходы по составлению отчета в размере 9 000 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 21.01.2017 по 05.02.2018 в размере 20 000 руб., неустойка в с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО с 06.02.2018 г. по день фактического решения суда, из расчета 1% за каждый день невыплаты страхового в размере 27 200 руб., но не более 380 000 руб., с учетом ранее взысканной неустойки и иные расходы (компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы).
Апелляционным определением ...... по делу №... от 16.05.2018 решение суда первой инстанции по делу №... от 05.02.2018 в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда и неустойки отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано.
Таким образом, установлено, что САО «ВСК» перечислило в адрес ответчика денежные средства в общем размере 332 560 руб. (27 200 руб. (страховое возмещение, дважды списанное со счета САО «ВСК») + 305 360 руб. (списанная со счета САО «ВСК» сумма неустойки, впоследствии отмененная Апелляционным определением суда), без каких-либо правовых оснований.
За счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 332 560 руб.
Ссылаясь в обоснование иска на положения ст. ст. 1102-1109 ГК РФ, истец просил взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 332 560 руб., а также расходы по оплате пошлины в размере 6 525,60 руб.
Представитель истца САО «ВСК», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, суд не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить
Ответчик ФИО1, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела N ......, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2016, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ......, с участием транспортных средств: автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак номер ......, принадлежащего собственнику А. и находящемуся под управлением Б. и автомобиля «Nissan», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего В. и находящимся под управлением В.
Виновником ДТП был признан водитель - В.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак ......, застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ......
Потерпевшим лицом в данном ДТП является собственник транспортного средства «Kia», государственный регистрационный знак ......,Б.
12.10.2016 между потерпевшим Б. и ФИО1 был заключен договор уступки требований (цессии), по которому А. переуступил ФИО1 в полном объеме права и обязанности по требованию страхового возмещения по поводу повреждения автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак ......, в ДТП от 29.11.2016.
Кроме того, Б. 19.12.2016 выдал ФИО1 доверенность ...... на право предоставления его интересов в вышеуказанном ДТП.
А. обратился в ...... суд ...... с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
Решением ...... суда ...... по делу №... от 05.02.2018 исковые требования потерпевшего Б. были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 27 200 руб., штраф в размере 13 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 21.01.2017 по 05.02.2018 в размере20 000 руб., расходы по составлению отчета в размере 9 000 руб., неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО с 06.02.2018 по день фактического решения суда, из расчета 1% за каждый день невыплаты страхового в размере 27 200 руб., но не более 380 000 руб., с учетом ранее взысканной неустойки и иные расходы (компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы).
Из материалов дела следует, САО «ВСК» платежным поручением №... от 16.03.2018 перечислило на осуществление перевода Б. сумму страхового возмещения в размере 27 200 руб.
Кроме того, 02.03.2021 на основании акта о страховом случае, платежным поручением от 02.03.2021 за №... САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 341 560 руб., из которых 27 200 руб. – сумма страхового возмещение, 9 000 руб. – расходы по составлению отчета и 305 360 руб. – неустойка.
Вместе с тем, апелляционным определением ...... по делу №... от 16.05.2018 решение суда первой инстанции по делу №... от 05.02.2018 в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда и неустойки отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано.
Таким образом, САО «ВСК» дважды перечислило во исполнение условий договора об ОСАГО сумму страхового возмещения в размере 27 200 руб., а также перечислило неустойку в размере 305 360 руб., взыскание которой с САО «ВСК» было признано ...... судом незаконным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для получения вышеуказанных сумм у ФИО1 не имелось.
Учитывая, что полученные ответчиком денежные средства не отнесены к перечню имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения, указанному в ст. 1109 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 332 560 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 525,60 руб.
Руководствуясь 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (ИНН ......) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ......) неосновательное обогащение в размере 332 560 (триста тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.
Председательствующий судья подпись М.В.Маулина
Заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле №2-245/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи С.И.Архипова