УИД 05RS0038-01-2022-017281-48
Советский районный суд г. Махачкалы
Дело № 2-817/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2023 года по делу №33-4990/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сатыбалова С.К.,
судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО1 - ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 21 марта 2023 года по заявлению представителя по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 об установлении факта проживания на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя заявителя – ФИО2, просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, представителя МВД по РД – ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
представитель ФИО2 по доверенности в интересах ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации.
В обоснование заявления указано, что ФИО1, <дата> года рождения с 1990 по сегодняшний день, проживает на территории Российской Федерации, учился в с. Сикар Тляратинского района Республики Дагестан в Сикарской СОШ в 6,7,8,9 классах, (справка МКОУ «Сикарская СОШ» №).
Далее, среднюю школу окончил уже в г. Махачкала 1995 году в Махачкалинской средней общеобразовательной школе № РД. (аттестат о среднем (полном общем образовании) серии А №, согласно справке № от <дата>, ФИО1 <дата> года рождения обучался и получил аттестат о среднем (полном общем образовании) в МБОУ «Гимназия №» г. Махачкалы в 1995 году).
Паспорт гражданина России заявитель получил еще в 1997 году и он утерян.
Действующий паспорт гражданина Российской Федерации он получил в 2000 году в Кировском РОВД г. Махачкала <дата> к-п 052-039.
Для подтверждения российского гражданства заявителю необходимо подтвердить факт постоянного проживания на территории РФ с 1990 года. Из документов, подтверждающих факт проживания и установление факта проживания, имеется справка, выданная МКОУ «Сикарская СОШ», аттестат, военный билет и документы.
Просит суд установить факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации в период с 1990 года.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявления представителя по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1, паспорт РФ: 82 00№ об установлении факта проживания на территории Российской Федерации с 1990 года отказано.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица, надлежащим образом судом извещены.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти, а также факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела и из пояснений заявителя следует, что следует, что заявитель просит об установлении факта проживания на территории Российской Федерации с 1990 года для подтверждения гражданства.
Однако как следует из материалов дела, гражданство заявителя подтверждается наличием паспорта РФ серии № №, кроме того заявитель имеет военный билет, постоянную регистрацию на территории РФ.
Поскольку факты, имеющие юридическое значение, устанавливается при наличии определенных условий: при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, а заявителем в суд не представлены какие – либо данные, подтверждающие, наличие указанных выше условий, невозможность получения им паспорта, данные о том, что он общался в соответствующие органы за получением гражданства, ему в этом отказали и. что установление факта проживания его на территории РФ порождает для него какие – либо правовые последствия.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в установлении факта проживания на территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установления факта проживания на территории Российской Федерации ему необходимо для подтверждения гражданства России, паспорт, полученный в 1997 г. он потерял, ему работник МВД по РД разъяснил, что после исполнения 45 лет, у него могут быть проблемы при получении паспорта, первоначальный его паспорт был аннулирован, хотя у него на руках паспорт гражданина России, он признается иностранным гражданином, не могут служить основанием для отмены решения суда. Заявителю исполнится 45 лет в сентябре 2023 года, на день обращения в суд у него на руках паспорт гражданина Российской Федерации, его гражданство никем не оспаривается.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 21 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.