Дело № 2-2532/2022 УИД 34RS0003-01-2022-003465-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,
При секретаре Худяковой С.В.,
С участие помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Пихота К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него в спорной квартире зарегистрирована дочь ФИО2 и внук ФИО6, последняя с 1998 года фактически там не проживает, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. Ответчик жильем обеспечена, имеет в собственности квартиру.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.
Ответчик ФИО2 на разбирательство дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, направила представителя.
Представитель ответчика ФИО13 с исковыми требованиями не согласилась, возражала относительно их удовлетворения в полном объеме, Суду пояснила, что выезд ФИО2 в 2017 году, связан с наличием конфликтов между истцом и ответчиком, судебных разбирательств, написанием постоянных жалоб в адрес истца в различные органы, ввиду чего делает совместное проживание невозможным и в результате чего страдает несовершеннолетний ребенок. Кроме того, согласно заключению судебно- психолого- психиатрической экспертизы, ребенок испытывает стресс при общении с бабушкой. Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 24.11.2022 года, не вступившего в законную силу, ФИО1 запрещено общение с несовершеннолетним ФИО9 до его совершеннолетия. В связи с чем, выезд носит вынужденный характер. Истец обманным путем забрала ключи от квартиры, не пускает ответчика, в квартиру, где находятся ее вещи.
В случае отказа в удовлетворении исковых требований, просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, непосредственно исследовав письменные материалы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим правовым и фактическим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда из жилого помещения.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что спорным жилым помещением является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Спорной квартира предоставлена по ордеру №351 от 21 марта 1977 года умершему ФИО7, который являлся отцом ответчика и супругом истца.
После смерти ФИО7, лицевой счет был открыт на ФИО2.
В настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО8.
Задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в настоящее время не имеется.
Как следует из материалов дела, согласно заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) в отношении несовершеннолетнего ФИО9, <ДАТА> года рождения № от 07 октября 2022 года, по данным экспериментально-психологического исследования: тепло отзывается о членах своей семьи: маме, папе, старшем брате, который не проживает с ними; о бабушке отзывается отрицательно, не хочет к ней ходить, общаться, поясняет, что «бабушка говорит гадости о маме, и о папе, они не дружат, она меня забирала и не отдавала маме, закрывала». Какой-либо эмоциональной привязанности внука ФИО9, <ДАТА> года рождения, к бабушке ФИО1 не выявлено (ответ на вопросы №2). По результатам проективных методик и направленной беседы в целом, у Егора, в сфере семейных взаимоотношений, отношение к маме, папе-позитивное, принимающее, теплое, эмоционально-значимое; вопросы, касающиеся взаимоотношения с бабушкой, вызывают негативную реакцию, страх, выявлено отвергающее, отрицательное отношение. Объективных данных, свидетельствующих об оказании на ФИО9, <ДАТА> года рождения, психологического воздействия с целью формирования мнения, относительно отношения к бабушке ФИО1, не усматривается (ответ на вопрос №3). По результатам психологического анализа материалов гражданского дела, данных направленной беседы, экспериментально-психологического исследования, у несовершеннолетнего ФИО9, <ДАТА> года рождения, имеет место быть психологически негативный настрой бабушкой ФИО1 против его родителей (ответ на вопрос № 4).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, и не оспаривала ФИО1, последняя регулярно обращается с жалобами на ФИО2 и ее мужа в следственные органы, органы по опеке и попечительству, в которых указывает в том числе, и на ненадлежащее обращение родителей с ребенком ФИО9, в связи с чем, в отношении истца и ее мужа проводятся проверки.
В том числе, 20 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в КРСП следственного отдела по Кировскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области за 486 ПР-21 с сообщением о совершении иных действий сексуального характера в отношении внука ФИО9 его отцом ФИО10 По данному факту была проведена проверка на основании которой постановлением следственного отдела по Кировскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области от 20 октября 2021 года в возбуждении уголовного дела по факту совершения насильственных действий сексуального характера в отношении малолетнего ФИО9, со стороны его отца ФИО10, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ.
В обоснование заявленных требований и в судебном заседании истец пояснила, что дочь в спорном жилом помещении фактически не проживает, добровольно выехала в неизвестном направлении. Конфликты отсутствовали. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик не исполняет. Жильем обеспечена, имеет в собственности квартиры.
В возражение по требованиям истца, представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании пояснила, отсутствие по месту регистрации ФИО2 обусловлено конфликтным характером отношений сторон.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что знакома с семьей на протяжении многих, поскольку дружит с ФИО2. ФИО2 выехала из спорной квартиры, ввиду наличия конфликтных отношении, которые делают совместное проживание невозможным, от чего страдает ребенок.
Оценивая доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, не в полной мере основаны на законе и не нашли подтверждение.
Исходя из обстоятельств, суд находит, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении по месту регистрации носит временный, а не постоянный характер. Объективных и достоверных оснований для признания причин отсутствия добровольными и постоянными не имеется.
По материалам дела усматриваются препятствия, объективно затрудняющие осуществление правомочий пользования спорным жилым помещением, что обусловлено наличием конфликтного содержания отношений сторон. Бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих отказ от осуществления правомочий пользования жилым помещением, уклонение от исполнения условий договора социального найма, не представлено.
Само по себе наличие в собственности ответчика жилого помещения не является основанием для удовлетворения исковых требований.
Также несостоятельны доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг. Неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Учитывая, что в удовлетворении требований о признании утратившей отказано, оснований для удовлетворения требований о выселении не имеется, кроме того, что в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО2 в настоящее время в спорной квартире не проживает.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из материалов дела также усматривается, что 26 октября 2022 года между адвокатом ФИО13 и ФИО2 заключено соглашение №12/22 об оказании юридической помощи, по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи Доверителю: представление интересов доверителя в суде первой инстанции по делу о признании утратившей право пользования жилплощадью и выселении.
Согласно п.3.1 соглашения, размер вознаграждения адвоката определен сторонами в размере 25000 рублей.
Оплата по данному соглашению произведена ФИО2 в полном объеме 26.10.2022 года, что следует из квитанции от 26.10.2022 года.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что интересы ответчика ФИО2, представляла адвокат ФИО13, которая знакомилась с материалами дела, принимал участие в судебном заседании, на досудебной подготовке, подготовила возражения относительно заявленных требований.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Более того, согласно разъяснениям изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, материалы дела свидетельствуют о факте несения ответчиком судебных расходов, а также наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и делом.
Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу ответчика, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 7 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении - отказать.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ФИО2, паспорт № расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья М.В.Самсонова