Судья Кутенев Л.С. Дело № 33-6436/2023
УИД 76RS0015-01-2022-003171-15
Мотивированное определение изготовлено 14.09.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле 11 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2023 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение суда от 23 января 2023 г.
установил:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.01.2023, вступившим в законную силу 15.03.2023, частично удовлетворены исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». С ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 105 741, 14 рублей, пени в размере 25 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 392 рублей.
20.04.2023 в суд поступило заявление ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене данного заочного решения и об отмене заочного решения.
Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 11.05.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано (л.д. 104-105).
23.05.2023 в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение суда от 23.01.2023.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности обжалуемого определения, нарушению судьей норм процессуального права. ФИО1 полагает, что имеет право на подачу апелляционной жалобы, процедура обжалования заочного решения ею соблюдена; срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента отказа ей судом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, то есть с 11.05.2023 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Вынося обжалуемое определение, судья обоснованно исходил из того, что по смыслу ст. 237 ГПК РФ гражданское процессуальное законодательство предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации им права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим; если в последнем случае отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим. Поскольку определением суда от 11.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 23.01.2023 отказано, у ФИО1 в настоящее время отсутствует право на апелляционное обжалование указанного заочного решения, в связи с чем ее апелляционная жалоба подлежит возврату.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, считает их верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правильному применению приведенных в определении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что процедура обжалования заочного решения ею соблюдена, она имеет право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, следовательно, ее апелляционная жалоба возвращена судом неправомерно, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, заявление об отмене заочного решения суда от 23.01.2023 было подано ФИО1 в суд 20.04.2023, то есть с пропуском установленного законом срока. Заявление ФИО1 о восстановлении указанного срока определением суда от 11.05.2023 оставлено без удовлетворения (л.д. 104-105). Данное определение ФИО1 и другими лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.
Поскольку судебное постановление об отказе в отмене заочного решения по делу не принято, в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявителю отказано, у ФИО1 в настоящее время отсутствует право на обжалование заочного решения от 23.01.2023 в апелляционном порядке. Следовательно, апелляционная жалоба ФИО1 правомерно возвращена судьей.
Частная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем, подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 на указанное определение – без удовлетворения.
Судьи С.В. Брюквина