Решение по делу № 02-5110/2022~М-3668/2022 от 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-5110/2022 по иску ФИО1 к ООО «ПИК Комфорт» о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба. В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес, Перовская, 66, 1, 67

15.02.2022 произошел залив указанной квартиры, по причине аварийного разрушения корпуса участка трубы из полипропилена по причине эксплуатационного износа(разрыва корпуса) на стояке ГВС в техническом шкафу. Сумма ущерба составила сумма

ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом. Истец считает, что ответчик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку он ненадлежащим образом содержал общее имущество многоквартирного жилого дома. Требование о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, юридические услуги сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес, Перовская, 66, 1, 67

Из информации содержащейся в заключении специалиста № 2203/554 на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес, Перовская, 66, 1, 67 следует, что cтоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 67 составляет сумма

В процессе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения экспертов фио «Гарант» стоимость восстановительного ремонта квартиры № 67, расположенной по адресу: № 67, расположенной по адресу: адрес, Перовская, 66, 1, 67 с учетом использования материалов, по качеству и иным потребительским свойствам, существовавшим до затопления составляет сумма, рыночная стоимость поврежденного имущества составила сумма, а всего сумма

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

ООО «ПИК-Комфорт» выполняет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, Перовская, 66, 1, в том числе принимает решения по общим вопросам обслуживания и ремонта многоквартирного дома.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Функции по управлению многоквартирным домом, где произошел залив квартиры истца, выполняет ответчик, что им не оспаривается.

Допустимых доказательств нарушения истцом правил пользования общим имуществом, ответчиком не представлено, в силу закона бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Размер причиненных истцу убытков ответчиком, не оспорен.

Также, у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению фио «Гарант», поскольку эксперт лично осматривал повреждённое помещение, проводил его замеры, выводы эксперта не противоречат данным акта о заливе, выводы эксперта мотивированы, расчёты представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в сумме сумма

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Суд, оценивая причиненные истцу нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежал взысканию штраф в сумме сумма, что составляет 50% от взысканной судом суммы(сумма +сумма)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате оценки в размере сумма, в связи с необходимостью защиты нарушенного права, подтверждены документально, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Определением Хорошевского районного суда адрес оплата экспертизы была возложена на ответчика.

Доказательств оплаты производства судебной экспертизы представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично(на сумму сумма из сумма), с ООО «Пик Комфорт» в пользу фио «Гарант» подлежат взысканию расходы в связи с проведением судебной экспертизы сумма, с ФИО1 в пользу фио «Гарант» подлежат взысканию расходы в связи с проведением судебной экспертизы сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ПИК-Комфорт» денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, затраты на оценку в размере сумма, юридические услуги в размере сумма

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу фио «Центр судебной экспертизы «Гарант» расходы в связи с проведением судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу фио «Центр судебной экспертизы «Гарант» расходы в связи с проведением судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Клочков М.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года