АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т.А.

при секретаре Працюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11- 201/2023 по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 05.06.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени рассмотрено гражданское дело № 2-2967/2022/3м по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по попеременной части арендной платы за январь, февраль 2022 по договору аренды нежилого помещения от 16.12.2021, пеней, расходов, вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ФИО1, не согласившись с вышеуказанным заочным решением от 04.05.2022 года, обратился с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №м по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Определением судьи от 02.05.2023 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, ответчику было предложено в срок до 31.05.2023 года привести жалобу в соответствие с требованиями ст.322 ГПК РФ. Определение получено ответчиком 30.05.2023 года. (л.д.155)

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 05.06.2023 года постановлено: «Возвратить ответчику ФИО1 заявление об отмене заочного решения от 04.05.2022 года по гражданскому делу №м по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по попеременной части арендной платы за январь, февраль 2022 по договору аренды нежилого помещения от 16.12.2021, пеней, расходов».

С определениями мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.06.2023 года не согласен ответчик ФИО1, представил частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 05.06.2023 года о возвращении частной жалобы отменить и принять заявление об отмене заочного решения суда от 04.05.2022 года. Требования мотивирует тем, что в виду новых цифровых технологий порой людям другого поколения тяжело освоить все предоставляемые возможности коммуникации. Произвести направление процессуально значимых документов в настоящих условиях представляется возможным лишь заказным письмом через Почту России. Других возможностей нет у ответчика. Судом не разъяснены правила и порядок подачи в Федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде в форме электронного документа, что ввело в заблуждение ответчика. Не принятие судом использования доступных средств отправления нарушает конституционные нормы и закон для реализации защиты нарушенных прав, без разъяснений. Нарушены нормы материального и процессуального права. В соответствии с ч.2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Следовательно, с учетом выше заявленных нарушений норм материального и процессуального права, по мнению ответчика, определение 05.06.2023 года является не законным, не обоснованным и подлежит отмене. В связи с тем, что имеются возражения относительно заочного решения, а упрощенная процедура не должна нарушать конституционное право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 имеет безусловное право лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.05.2022 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу №м по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по попеременной части арендной платы за январь, февраль 2022 по договору аренды нежилого помещения от 16.12.2021, пеней, расходов об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

27.05.2022 года ( вх.№ 14569) от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 04.05.2022 года.

В связи с тем, что заявление ответчика ФИО1 было подано без соблюдения требований ГПК РФ, а именно не подписано заявителем- подано посредством электронной почты определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 02.05.2023 года заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения было оставлено без движения для устранения недостатков, препятствующих его принятию в срок до 31.05.2023 года.

05.06.2023 года определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 02.05.2023 года заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения от 04.05.2022 года по гражданскому делу №м по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по попеременной части арендной платы за январь, февраль 2022 по договору аренды нежилого помещения от 16.12.2021, пеней, расходов возвращено ответчику.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Возможность подачи в суд общей юрисдикции частной жалобы в электронном виде способом ее направления по электронной почте нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена. Аналогичные правила в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяются к иным процессуальным документам, посредством которых сторона реализует предусмотренные, в том числе ст. 35 ГПК РФ, процессуальные права.

Как следует из представленных материалов дела, частная жалоба ФИО1 поступила на электронный адрес судебного участка в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в ст. 5 указанного Федерального закона.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам квалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные условия Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ заявителем не выполнены, частная жалоба не подписана ответчиком в надлежащей электронной форме.

Учитывая изложенные положения Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ, а также то, что вышеприведенными нормами процессуального права установлена письменная форма частной жалобы с ее подписанием собственноручно ФИО1, при подаче частной жалобы нормы заявителем не были соблюдены, поданную электронной почтой частную жалобу нельзя рассматривать как жалобу, отвечающую требованиям, предъявляемым ст. 322 ГПК РФ, и поданную в установленный ст. 332 названного Кодекса срок.

Мировым судьей обоснованно в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ принято решение об оставлении апелляционной жалобы без движения и предоставлении разумного срока для устранения недостатков до 31.05.2023 года.

Определение мирового судьи от 02.05.2023 года получено ответчиком лично в почтовом отделении, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.155).Однако, недостатки, препятствующие принятию частной жалобы, ответчиком не были устранены в установленные сроки. Заявлений о продлении срока для устранения недостатков не поступало.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного определения.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными для отмены в апелляционном порядке определения о возврате частной жалобы на определение суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Определение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.06.2023 года о возвращении заявления ФИО1 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени по гражданскому делу № 2-2967/2022/3м по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по попеременной части арендной платы за январь, февраль 2022 по договору аренды нежилого помещения от 16.12.2021, пеней, расходов, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Гусаркова