судья Панов Д.В.

дело № 2-120/2023

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10372/2023

14 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Палеевой И.П., Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2023 года по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО12, ответчика ФИО1 и ее представителей ФИО9, ФИО13, ответчика ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о солидарном взыскании в счет возмещения ущерба 328 000 руб., стоимости услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 480 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> (эл. опора №) по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль истца Чери Тиго, государственный регистрационный знак №. В результате действий ответчика ФИО4, управлявшего транспортным средством Ивеко BUS, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение его транспортного средства с остановившимся впереди попутно автомобилем истца Чери Тиго, от удара автомобиль истца откинуло на транспортное средство Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 Транспортные средства получили повреждения. Ответственность водителя транспортного средства Ивеко BUS, государственный регистрационный знак №, ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец получил страховую выплату в размере 400 000 руб. Выплаченного страхового возмещения недостаточно на восстановление автомобиля истца. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ объем имущественного вреда, причиненного автомобилю истцу, составил 575 800 руб. (без учета износа), утрата товарной стоимости составила 152 200 руб.

Суд постановил решение, которым требования искового заявления ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворил частично. Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 328 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 480 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 209 руб. В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., а также в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя (на сумму 32 000 руб.) – отказал. В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к ФИО4 отказал в полном объеме. Взыскал с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 издержки, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в размере 15 000 руб.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб., отнести на истца издержки, связанные с проведением автотехнической экспертизы, в размере 15 000 руб. Указывает, что истец, несмотря на возможность реализации права на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа с использованием новых запасных частей, заключил со страховщиком соглашение и получил страховое возмещение. Доказательств того, что фактические затраты на восстановительный ремонт транспортного средства превысили полученное страховое возмещение, истец не представил. Полагает, что истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих размер ущерба, поскольку представленное им экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении расходов на восстановительный ремонт и утраты товарной стоимости в отношении автомобиля Чери Тиго исключено судом из числа доказательств по делу, в связи с его подложностью. Заключение, подготовленное судебным экспертом, проводилось без непосредственного осмотра транспортного средства, основывалось лишь на материалах и фотографиях сфальсифицированного экспертного заключения, представленного истцом. Кроме того, заключение судебного эксперта имеет ряд арифметических несоответствий, стоимость рыночного ремонта носит предполагаемый характер. Считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с износом отражена в размере, превышающем сумму, выплаченную потерпевшему по результатам предъявленного страховщику для осмотра транспортного средства. При этом повреждения, перечисленные в заключениях, тождественные, и отличаются от акта осмотра по направлению страховой организации. В экспертных заключениях также отражены виды работ, соотношение которых с учетом перечисленных в справке о ДТП повреждений требует дополнительной судебной проверки, поскольку их связь с обстоятельствами ДТП неочевидна (повреждение боковины, повреждение колесного диска). Указывает на голословные заявления истца об отчуждении автомобиля. Считает, что истцом не подтверждены действительные расходы на представителя, которые также являются завышенными, не представлен кассовый чек, расписка надлежащим образом не подтверждает факт получения денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной стороны представили мировое соглашение, подписанное ответчиками ФИО1, ФИО4 и представителем истца ФИО12, по условиям которого ФИО1 выплачивает ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю Чери Тиго, государственный регистрационный номер №, 250 000 руб. следующим образом: 100 000 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты истца.

ФИО2 отказывается от всех иных претензий к ответчикам ФИО1, ФИО4 по данному делу.

Судебные расходы, в том числе на представителей, и иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Представитель истца ФИО12 и ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судебной коллегией сторонам разъяснены, а сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, а именно: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение может быть утверждено судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а также если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, препятствий в утверждении которого судебная коллегия не усматривает, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 (паспорт №) выплачивает ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю Тиго, государственный регистрационный номер №, 250 000 рублей следующим образом: 100 000 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты:

Получатель ФИО2

Номер счёта: №

Банк получателя: <данные изъяты>

БИК: №

Корр. счёт: №

ИНН: №

КПП: №

SWIFT-код: <данные изъяты>

ФИО2 отказывается от всех иных претензий к ответчикам ФИО1, ФИО4 по данному делу.

Судебные расходы, в том числе на представителей, и иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей подлежат возмещению ответчиком ФИО1 (паспорт №) эксперту ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2023 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.