Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia <***>, полис ААС5059584660. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль второго участника аварии Hyundai К450АС35 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший Kia <***> нарушил правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 159 200 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб, однако, ущерб до настоящего времени не возмещен.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу страховое возмещение в размере 159 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 384 рубля.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 32 км автодороги А-113 (ЦКАД-3) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль марки KiaRio, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управлявшего автомобилем марки KiaRio, государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак <***>, причинив механические повреждения.

Установлено также, что автомобиль марки KiaRio, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО2 и на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Группа Ренессанс Страхование», однако управляющий автомобилем ФИО1 в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.

В целях определения размера причиненного ущерба по заказу САО «РЕСО-Гарантия», где был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владелец транспортного средства HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак <***>, независимой экспертной компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила 159 200 рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, определив размер ущерба равным 159 200 рублей. Указанная сумма была перечислена страховщиком потерпевшему в счет оплаты страхового возмещения по ОСАГО через страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» по платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 претензию с предложением о добровольном возмещении ущерба, которая последним не исполнена.

Таким образом, суд считает исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, поскольку ФИО1, как лицо, управлявшее транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль, владельцу которого истец выплатил страховое возмещение.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 384 рубля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***> к ФИО1 водительское удостоверение AF 2038655 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 159 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 384 рубля, всего взыскать 163 584 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Новикова