Дело №1-438/2023
УИД № 29RS0008-01-2023-002693-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Заплатиной Н.В.,
при секретаре Гусевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Петренко С.И.,
обвиняемого ФИО1,
защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Бондарева Ю.С.,
обвиняемого ФИО2,
защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Гневановой А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
установил:
ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ.
Защитники подсудимых - адвокаты Бондарев Ю.С. и Гневанова А.Л. в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, так как они полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, активно способствовали расследованию преступления, загладили причинённый вред путём возмещения ущерба.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства защитников в полном объёме, пояснив, что они вину признают полностью, добровольно явились с повинной, активно способствовали расследованию преступления,раскаялись в содеянном, ущерб, причинённый государству незаконным выловом рыбы, возмещён в полном объёме.
Государственный обвинитель Петренко С.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.75 УК РФ и в соответствии со ст.28 УПК РФ.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 должно быть прекращено на основании ст.28 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объёме, после совершения преступления добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела последовательно давали подробные изобличающие их показания по существу дела, рассказав в том числе, когда договорились о незаконном вылове рыбы, которые были положены в основу обвинения, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел, в содеянном раскаялись, в результате их действий тяжких последствий не наступило, причинённый государству ущерб ими возмещён, характеризуются по месту жительства удовлетворительно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:
- рыболовную сеть длиной 40 метров, высотой 1,5 метра, ячея 30 на 30 см следует уничтожить в установленном законом порядке,
- надувную лодку ПВХ «Компакт» зелёного цвета следует возвратить законному владельцу З.,
- рыба породы щука в количестве 1 экземпляра, язь - 1 экземпляр, окунь - 8 экземпляров подлежит обращению в доход государства.
Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия в сумме 7 956 рублей адвокату Бондареву Ю.С. за защиту ФИО1, в сумме 7 956 рублей адвокату Гневановой А.Л. за защиту ФИО2, а также выплаченные в качестве вознаграждения в ходе рассмотрения дела судом за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 2 652 рубля адвокату Бондареву Ю.С., за защиту подсудимого ФИО2 в сумме 2 652 рубля - адвокату Гневановой А.Л., в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в силу ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- рыболовную сеть длиной 40 метров, высотой 1,5 метра, ячея 30 на 30 см следует уничтожить в установленном законом порядке,
- надувную лодку ПВХ «Компакт» зелёного цвета следует возвратить законному владельцу З.,
- рыба породы щука в количестве 1 экземпляра, язь - 1 экземпляр, окунь - 8 экземпляров подлежит обращению в доход государства.
Процессуальные издержки в сумме 21 216 (двадцать одна тысяча двести шестнадцать) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Н.В. Заплатина