Решение по делу № 2-1385/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконными и отмене приказа о расторжении трудового договора, признании незаконной и исключении записи из трудовой книжки, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7, представителя истца ФИО9, представителей ответчика ФИО8, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> о признании незаконными и отмене приказа о расторжении трудового договора, признании незаконной и исключении записи из трудовой книжки, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконными и отмене приказа о расторжении трудового договора, признании незаконной и исключении записи из трудовой книжки, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д. 3-7), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по которому она была принята на работу в <данные изъяты> (место нахождение - <адрес>) на должность ведущего специалиста <данные изъяты> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на ее электронный адрес пришла служебная записка № из Управления корпоративной безопасности «О предоставлении информации» на основании Распоряжения ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях установления всех обстоятельств произошедшего события и принятия мер должного реагирования проводится внутреннее расследование по факту возможной передачи третьим лицам отчетов по кредитным историям клиентов ФИО2, в связи с чем от нее потребовали объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено объяснение по указанной служебной записке.

ДД.ММ.ГГГГ на ее электронный рабочий адрес пришла вторая служебная записка № из Управления корпоративной безопасности (далее - УКБ) «О предоставлении информации» на основании Распоряжения ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях установления всех обстоятельств произошедшего события и принятия мер должного реагирования проводится внутреннее возможной передачи третьим лицам отчетов по кредитным историям клиентов ФИО2, в связи с чем от нее потребовали объяснительную.

ДД.ММ.ГГГГ она направила скан-ответ, подписанной ею объяснительной по указанной служебной записке на электронный рабочий адрес сотруднику УКБ.

Также сотруднику УКБ по его требованию были отправлены по рабочей электронной почте 2 объяснительные в документе Word без подписей.

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора№-л от ДД.ММ.ГГГГ и уволена по инициативе работодателя на основании по п.«в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - разглашением коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Основания увольнения в приказе прописаны не были, с актом о результатах служебного расследования она не была ознакомлена также, как и не была ознакомлена с документами, послужившими поводом для служебного расследования (жалоба клиента).

Полагала, работодателем не учтено отношение ее к работе, ее профессиональные качества, поощрения за добросовестный труд, отсутствие иных дисциплинарных взысканий за весь период работы в банковской сфере. При этом, работодателем не принято во внимание, что она на протяжении длительного периода работала в организации ответчика, свои непосредственные профессиональные обязанности она исполняла добросовестно, без нареканий и замечаний, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Также считала, что при увольнении была нарушена процедура.

В силу ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № Управления корпоративной безопасности «О предоставлении информации» на основании Распоряжения Председателя Правления Банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях установления всех обстоятельств произошедшего события и принятия мер должного реагирования проводится внутреннее расследование. Таким образом, днем обнаружения проступка является ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, последним днем для применения дисциплинарного взыскания является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно записи в трудовой книжке она уволена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока применения дисциплинарного взыскания с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий.

Несоблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания является основанием для восстановления на работе с оплатой времени вынужденного прогула (ст. 234Трудового кодекса РФ).

Согласно справки о доходах и суммах налога физически лица за 2022 год, ее доход составил 838 589 рублей 58 копеек, а за декабрь 2021 года, согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, - 45 765 рублей 60 копеек (41 865,60 + 3 900 = 45 765,60).

Таким образом, среднемесячный доход составляет: 838 589,58 + 45 765,60 / 365= 2 422,89 рублей – ее средний заработок.

Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 18 дней.

Таким образом, не полученный заработок за время вынужденного прогула на день подачи иска составляет 43 612 рублей 02 копейки (2 422,89 х 18 = 43 612,02).

Просила признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ между нею и <данные изъяты>, признать незаконной и исключить запись в трудовой книжке об ее увольнении из <данные изъяты> по пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, восстановить ее в должности ведущего специалиста <данные изъяты> в <адрес>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя в судебное заседание, представила письменные пояснения (л.д. 118-119), согласно которым, поскольку она не была ознакомлена с локальным нормативным актом Инструкцией «О порядке организации и проведения внутренних расследований», утв. приказом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается листом ознакомления работника с локальными нормативными актами работодателя, представленным ответчиком материалы дела, то его нельзя применять в отношении нее, и, соответственно, заключение, составленное на его основании, нельзя положить в основу дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Полагала, что доводы представителя ответчика о том, что день проступка - это дата утверждения заключения о внутреннем расследовании, являются несостоятельными. Со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном проступке работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как распоряжение <данные изъяты> о создании комиссии по проведению внутреннего расследования было издано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Последствий для ФИО2 в результате ее действий не наступило. На сайт <данные изъяты> она ничего не сообщала, никаких данных там не размещала, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства распространения ею банковской тайны через данный сайт. Давая пояснения работодателю и признавая факт совершения проступка, она не знала о разглашении банковской тайны через сайт <данные изъяты> имела ввиду, что отправляла такую информацию себе на почту, поскольку это было необходимо по работе. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, просила иск удовлетворить, пояснила, что факт вывода информации они не оспаривают, считают, что срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности необходимо считать с -ДД.ММ.ГГГГ, работодателем нарушена процедура увольнения, не учтена тяжесть проступка, отсутствие каких-либо негативных последствий для ФИО2, отношение истца к труду.

Представители ответчика <данные изъяты> ФИО8, ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 41-43), дополнительных письменных пояснениях (л.д. 129-132), просили в удовлетворении иска ФИО3 отказать, пояснили, что работник был уведомлен о запрете разглашения данных, факт вывода информации истец подтвердила (направляла конфиденциальную информацию себе на электронную почту по незащищенным каналам), заключение по проверке было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, были установлены все элементы правонарушения, в течение месяца издан приказ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, следовательно, процедура применения дисциплинарного взыскания ФИО2 соблюдена. Нарушение является грубым. Существует возможность привлечения работодателя к административной ответственности, пострадала репутация ФИО2, доверие работодателя к ФИО3 утрачено. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6 о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абз.2, 3, 4, 6 ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 6, 9 или 10 ч.1 ст.81, п.1 ст.336 или ст.348.11 настоящего Кодекса, а также п.п. 7, 7.1 или 8 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

По смыслу ст.ст.21, 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные, виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.194 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34, п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч.3 и 4 ст.193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае оспаривания работником увольнения по подп. «в» п.6 ч.1 ст.81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу в <данные изъяты> (местонахождение: <адрес>) на должность ведущего специалиста <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, записями в трудовой книжке, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-24, л.д. 53, л.д. 57-59).

В соответствии с п.4.1.1 трудового договора работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными документами работодателя, должностной инструкцией, а также требованиями и условиями настоящего договора.

В силу положений п.4.1.3 трудового договора работник обязан обеспечивать защиту сведений, составляющих охраняемую законом тайну, и конфиденциальной информации.

Трудовые (должностные) обязанности устанавливаются в должностной инструкции (п.1.7 трудового договора).

Согласно положениям должностной инструкции (л.д.60-64), истец, как ведущий специалист Центра ипотечного кредитования (далее – ЦИК) филиала <данные изъяты> в <адрес>, в числе прочих должностных обязанностей участвует в работе по формированию положительного имиджа ФИО2 (п.3.11), обеспечивает сохранность имущества и служебной документации, находящихся в ЦИК, организует реализацию мер защиты информации в пределах ЦИК, осуществляет хранение документов ЦИК до последующей передачи их на архивное хранение в соответствии с внутренними нормативными документами ФИО2 (п.3.15), соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, установленные в ФИО2, порядок работы со служебной информацией, информацией, составляющей банковскую тайну, выполняет требования локальных нормативных документов ФИО2 в области персональных данных, инсайдерской информации, в том числе по обеспечению безопасности персональных данных и инсайдерской информации при их обработке в информационных системах, соблюдает ограничения (запреты) на использование инсайдерской информации (п.3.23). Ведущий специалист ЦИК несет ответственность, в том числе, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, положением о филиале в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ и внутренними нормативными документами ФИО2, за ненадлежащее выполнение или невыполнение требований законодательных актов РФ, ЦБ РФ, иных органов исполнительной власти, требований Положения о Департаменте, Правил внутреннего трудового распорядка, в том числе за несоблюдение требований по нераспространению служебной информации, инсайдерской информации, хранению коммерческой и банковской тайны, а также несоблюдению запретов (ограничений( на использование инсайдерской информации (п. 7.1.).

Истец с должностной инструкцией ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления (л.д. 64).

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера, из которых следует, что она обязалась не разглашать сведения конфиденциального характера, которые будут ей доверены или станут известны во время исполнения должностных обязанностей; ознакомлена с режимом конфиденциальности, определенным локальным нормативным актом ФИО2: Положением <данные изъяты> «О защите информации» №, Перечнем сведений конфиденциального характера, содержащимся Приложении № к вышеуказанному Положению, о чем свидетельствуют ее подписи с проставлением даты ознакомления (л.д. 65-74).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись была ознакомлена с Инструкцией <данные изъяты> «О порядке работы пользователя в автоматизированных системах» № (л.д. 133-135), и подтверждалось истцом при оформлении доступов и получения разрешения на работу с автоматизированными системами ФИО2, о чем свидетельствуют заявки на предоставление/прекращение прав доступа (л.д. 136-137).

П.4.7 Инструкции <данные изъяты> «О порядке работы пользователя в автоматизированных системах» при работе со сведениями конфиденциального характера запрещается отправка сведений конфиденциального характера на личный почтовый адрес, размещение указанных сведений на ресурсах в сети Интернет, передачу сведений лицам, не допущенным к таким сведениям.

Как следует из материалов дела, в том числе, пояснений представителя ответчика в судебных заседаниях (л.д. 111), заключения о проведенном внутреннем расследовании (л.д. 121), ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от третьего лица <данные изъяты> поступила информация о выявлении фактов реализации (посредством контрольной закупки) через сайт «Авито» кредитного отчета Бюро кредитных историй.

В соответствии с приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО2 действует нормативный документ – Инструкция «О порядке организации и проведении внутренних расследований» № (л.д. 76-89).

Согласно разделу 2 Инструкции, внутреннее расследование - это комплекс мероприятий, проводимых комиссией по внутреннему расследованию, направленных на установление и фиксацию обстоятельств и произошедших инцидентов, выявление способствовавших им причин установление лиц, причастных к совершению инцидента, выработку предложений по ликвидации негативных последствий и предотвращению инцидентов.

Задачами проводимых расследований, в том числе, являются: установление лиц, причастных к совершению инцидента, выявление обстоятельств, причин и условий совершения инцидента, определение степени участия каждого конкретного лица в совершении инцидента, выработка предложений о применении мер воздействий к лицам, причастным к совершению инцидента (п. 4.2 Инструкции).

Поводами для назначения расследования, согласно п.5.2 Инструкции являются, в том числе нарушение режима конфиденциальности, иные события, представляющие реальную и/или потенциальную угрозу причинения ущерба. Основаниями для принятия решения о проведении расследования может являться первичная информация об инцидентах, перечисленных в п.5.2 Инструкции, содержащаяся, в том числе, в обращениях третьих лиц, поступивших в адрес ФИО2 (п.5.3 Инструкции).

В связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ информацией распоряжением Председателя Правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по проведению внутреннего расследования для проверки поступившей информации и выявления среди работников ФИО2 виновных лиц, передающих третьим лицам информацию, составляющую охраняемую законом тайну, полученную при исполнении своих трудовых обязанностей.

Как следует из п.9.7 Инструкции, расследование должно быть проведено в течение 30 календарных дней с момента его назначения.

Согласно п.9.8 Инструкции, расследование считается завершенным в день направления заключения лицу, назначившему расследование.

В соответствии с п.9.10 Инструкции ФИО2 и члены комиссии обязаны обеспечить соблюдение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Во исполнение норм действующего законодательства при проведении внутреннего расследования служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащими ссылки на Распоряжение Председателя Правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцию ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), от истца затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершенного нарушения (по факту возможной передачи третьим лицам отчетов по кредитным историям клиентов Банка).

Истцом были предоставлены Банку письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), в которых признала факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и разглашения сведений конфиденциального характера, в частности, использования своей личной электронной почты для передачи персональных данных клиентов банка, отчеты БКИ, готовые анкеты клиентов; признала свою вину в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в части незаконного использования автоматизированных систем банка, предоставления конфиденциальной информации третьим лицам, включая распространение персональных данных клиентов банка.

Заключение по результатам проведенного внутреннего расследования составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-124).

Соответственно, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, а также виновность истца в допущенном нарушении могли быть установлены только после окончания служебного расследования.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л трудовые отношения с истцом расторгнуты в соответствии с действующим трудовым законодательством по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 75). В качестве основания указаны распоряжение Председателя Правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внутреннего расследования, служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о затребовании объяснительных от ФИО3, объяснительные записки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключение о проведенном внутреннем расследовании. С данным приказом истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

В связи с этим несостоятельными являются доводы, изложенные в иске, о том, что основания увольнения в приказе прописаны не были (л.д. 4).

Согласно ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ издан в сроки, установленные трудовым законодательством, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Доводы истца о том, что срок привлечения к ответственности необходимо исчислять от ДД.ММ.ГГГГ, когда стало известно о совершенном проступке, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм трудового законодательства, поскольку, согласно представленным в материалы дела заключению и служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в EGAR ДД.ММ.ГГГГ создана заявка на имя лица, не являющегося клиентом Банка, для формирования отчета и получен отчет в отношении субъекта кредитной истории без его согласия. Впоследствии данный отчет в соответствии с представленными контрагентом сведениями был реализован на интернет-ресурсе «<данные изъяты>», что и послужило основанием для возбуждения внутреннего расследования (л.д. 121). Ввиду указанных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ является днем совершения проступка, а не датой его обнаружения.

День обнаружения проступка не может наступить ранее, чем работодателю станет известно, как о самом дисциплинарном проступке, так и о лице его совершившем.

Учитывая, что под дисциплинарным проступком, согласно ст.192 Трудового кодекса РФ понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, то наличие дисциплинарного проступка и данные о работнике, его совершившем не могли стать известны работодателю ранее получения результатов проведенного внутреннего расследования согласно Инструкции. Следовательно, исчисление тридцатидневного срока для применения дисциплинарного взыскания не может начаться ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца в части невозможности применения Инструкции о порядке организации и проведения внутренних расследований являются необоснованными, поскольку ч.1 ст.8 Трудового кодекса РФ предоставляет работодателю право принимать локальные нормативные акты и не содержит обязанностей, указанных истцом; Инструкция опубликована на внутреннем ресурсе банка и доступна для ознакомления всем его сотрудникам; истец, отвечая на вопросы, указанные в служебных записках от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-48), подтвердила своими фактическими действиями ознакомление и понимание порядка действия Инструкции. И в соответствии с р. 8 данной Инструкции не лишена была права знакомиться с распорядительным документом, на основании которого проводится расследование, знакомится по окончании расследования с заключением и другими материалами, обжаловать решение работодателя, принятое по результатам расследования и др.

Кроме того, в рамках проведенного расследования, было установлено, что истец на постоянной основе на личную почту направляла архивы с кредитными отчетами. В целях получения информации, содержащей охраняемую законном тайну, истец целенаправленно осуществляла действия для ее извлечения из системы, посредством архивирования (сжатия) и направления на внешнюю почту за периметр безопасности Банка (л.д. 120-124).

Факт вывода информации, использования личной электронной почты, распространения конфиденциальной информации истец не оспаривала, признавала.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 25-П, отправка гражданином на свой (личный) адрес электронной почты, не принадлежащей ему информации, создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения. Фактически, совершив такие действия, гражданин получает возможность разрешать или ограничивать доступ к отправленной им информации, не получив соответствующего права на основании закона или договора, а сам обладатель информации, допустивший к ней гражданина без намерения предоставить ему эту возможность, уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем, т.е. осуществлять прерогативы обладателя информации.

Если обладатель информации принял все необходимые меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, включая прямой запрет на ее отправку на личный адрес электронной почты допускаемого к ней лица (о чем это лицо было поставлено в известность), т.е. действовал разумно и осмотрительно, то отправка гражданином информации на свой (личный) адрес электронной почты, как явно совершенная вопреки предпринятым обладателем информации разумным мерам, может рассматриваться в качестве нарушения - в смысле законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации - его прав и законных интересов именно этим действием, безотносительно к тому, имело ли место разглашение (распространение) данной информации третьему лицу (третьим лицам).

При этом для рассмотрения данного дела не имеет значения, размещала ФИО3 на сайте «<данные изъяты>» конфиденциальную информацию (отчет БКИ) лично или нет, поскольку своими действиями ФИО3 создала условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в силу ст.46 (ч.1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В этих целях применительно к ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Само по себе нарушение истцом действующих положений законодательства и локальных нормативных актов Банка о защите конфиденциальной информации уже является достаточным основанием для ответчика принять решение об увольнении в порядке предусмотренном пп.«в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение, а наличие либо отсутствие материального ущерба вследствие совершенных действий не имеет правового значения, поскольку не является обязательным условием для увольнения работника по указанному основанию.

При этом, при наложении взыскания и оценке дисциплинарного проступка как грубейшего, работодателем были учтены объем нарушения (в систему заведено 49 фиктивных записей, на личную почту направлено 129 кредитных отчета (стр. 4 Заключения о внутреннем расследовании), пренебрежение истца своими обязательствами о неразглашений сведений конфиденциального характера, что указывает на пренебрежительный и безответственный характер отношения к своим должностным обязанностям, требованиям работодателя и закона, умышленные действия по отправке на личный адрес электронной почты не принадлежащей истцу конфиденциальной и охраняемой законом информации, которые создали условия для дальнейшего неконтролируемого распространения этой информации, противоправный характер совершенных истцом умышленных действий, поскольку прямой запрет на отправку и пересылку сведений се согласия субъектов персональных данных предусмотрен федеральным законодательством (Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Также следует учесть и непродолжительный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев). Отсутствие за указанный период фактов привлечения истца к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о невозможности применения к ней самой строгой меры дисциплинарного воздействия, учитывая обстоятельства и характер совершенного проступка, период работы.

Суд считает, что наложенное ответчиком дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести проступка, отвечает характеру проступка с учетом того, что последствием совершенного истцом проступка может стать причинение работодателю убытков, создание истцом для банка регуляторных и репутационных рисков, принимая во внимание специфику деятельности ответчика, характер сведений, которые истец разгласила (носят конфиденциальный характер), увольнение истца соответствует тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что истцом были допущены противоправные действия по распространению конфиденциальной информации о клиентах Банка, умышленное и грубейшее нарушение истцом требований локальных нормативных актов <данные изъяты> условий трудового договора, требований действующего законодательства, направленных на защиту сведений и информации, составляющих охраняемую законом тайну, которые повлекли ее разглашение третьим лицам, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении в полном объеме, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, так как факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, по факту вменяемого дисциплинарного проступка у истца затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса РФ предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>