УИД 01RS0004-01-2023-007284-44 к делу № 2а-4265/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Майкоп «02» ноября 2023 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,
при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея ФИО1, Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея и Управлению ФССП России по Республике Адыгея о признании бездействий незаконными понуждении к устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея ФИО1, Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея и Управлению ФССП России по Республике Адыгея о признании бездействий незаконными понуждении к устранению допущенных нарушений. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея ФИО1
В обоснование своих требований административный истец указал, что в Майкопском городском отделении судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Однако, исполнительные действия не производятся в установленные законом сроки. Бездействие выражается в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение, что приводит к несвоевременному исполнению судебного акта.
В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Майкопского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея и представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Адыгея в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - должник в исполнительном производстве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом и видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Майкопского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000225393 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в общем размере 64 727,4 рублей.
По состоянию на день рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство №-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма взысканная составляет 64 727,4 рублей.
Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства, после его возбуждения незамедлительно, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительной надписи нотариуса У-0000225393 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится спорное исполнительное производство, и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд не усматривает.
В виду того, что судом не установлено бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к Управлению ФССП России по Республике Адыгея, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея ФИО1, Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея и Управлению ФССП России по Республике Адыгея о признании бездействий незаконными понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Рамазанова И.И.