ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 7-700/2023

г. Уфа 14 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Абдульманове А.И.

с участием ИАС, её защитника ФИО3, законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИАС на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ИАС,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ИАС привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ИАС не согласна с постановлением судьи, поскольку судом не принято во внимание признание ею вины, кроме того, указывает, что судом не приняты во внимание все обстоятельства происшествия, также считает, что назначенное наказание окажет негативное воздействие на её семью. Просит также отменить постановление должностного лица ГИБДД от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, так как считает, что дважды наказана за одно правонарушение.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, дата в 16 часов 40 минуты водитель транспортного средства HAVAL F7Х государственный номер регистрации ... ИАС, следуя по адрес со стороны адрес в сторону адрес, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, допустила наезд на несовершеннолетнюю ФИО6, дата г.р., которой, согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №... от дата, причинен легкий вред здоровью и несовершеннолетнюю ФИО7, дата г.р., которой, согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №... от дата, причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата; справкой по дорожно-транспортному происшествию; определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Уфе от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом; схемой места совершения административного правонарушения от дата; протоколом осмотра места происшествия от дата; объяснениями ФИО4, ФИО5, ИАС; заключением судебно-медицинского эксперта №... от дата, согласно которому потерпевшей ФИО7 причинен легкий вред здоровью; заключением судебно-медицинского эксперта №... от дата, согласно которому потерпевшей ФИО5 причинен легкий вред здоровью и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены первой судебной инстанцией в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия водителя ИАС находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим ФИО7 и ФИО6, юридическая квалификация и оценка действиям лица судом первой инстанции даны верные.

Из смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИАС в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Выводы о виновности ИАС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, назначая административное наказание (хотя и в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ) судьей назначено чрезмерно строгое наказание, без надлежащего учета целей, установленных ст. ст. 3.1, 4.2 КоАП РФ.

Так, по мнению судьи Верховного Суда РБ обстоятельства по делу в виде: наезд на 16-тилетних ФИО6, ФИО7 согласно схеме адрес от дата (л.д. 14) произошел на нерегулируемом пешеходном переходе в 70 см от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля ИАС, из видеозаписи видно, что автомобиль двигался небольшой скоростью, пешеходы вбежали на переход непосредственно перед автомобилем, автомобиль остановился в 1,8 м. от места наезда, это свидетельствует, в том числе, о неосторожности пешеходов; проживание в частном секторе в поселке, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающей онкологией (л.д. 69 – 80), необходимость ежедневного пользования автомобилем для поездок в детский сад, школу, больницу оказывает влияние назначенного административного наказания на условия жизни семьи ИАС подлежат дополнительной оценке в соответствие со ст.4.2 КоАП РФ, и с учетом принципа справедливости административного наказания назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год подлежит замене на административный штраф в размере 5000 рублей.

По тому же факту нарушения ПДД (п.14.1) дата ИАС привлечена к административной ответственности: постановлением инспектора группы по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 3) подвергнута к административному штрафу в размере 2500 рублей, который оплатила дата (л.д.81). В целях избегания двойной ответственности ИАС вправе обжаловать постановление в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИАС удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ИАС изменить, ИАС назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.;

Дело № 5-292/23