Дело № 2-3889/2025

УИД 74RS0002-01-2025-004226-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре В.В. Файзуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «<данные изъяты> (легковой универсал), <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, категория: В, кузов №: №, цвет кузова: черный, в счет погашения задолженности по договору займа, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи данного имущества в собственность истца.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, обеспеченный залогом движимого имущества, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства был оформлен залог указанного транспортного средства «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 В срок, обусловленный договором займа, ответчик сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично была вручена претензия с требованием передать залоговое имущество в течение 10 календарных дней в счет погашения задолженности. Однако на день обращения в суд с настоящим иском данная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, залог не передан. В связи с тем, что ответчик задолженность по договору не погасил, истец просит обратить взыскание на предмет залога - спорное транспортное средство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО8 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, обеспеченный залогом движимого имущества, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставил в залог транспортное средство «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, категория: В, кузов № №, цвет кузова: черный, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Стоимость залогового имущества сторонами определена в размере 2000000 руб. (пункт 2.3 договора).

Стороны определили, что исполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с условиями настоящего договора обеспечивается залогом, предметом которого является принадлежащее заемщику на праве собственности имущество - транспортное средство «<данные изъяты>» (легковой универсал), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, категория: В, кузов № №, цвет кузова: черный (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора заложенное имущество принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства (ИТС) № <адрес> с отметкой о постановке транспортного средства на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 получил сумму займа в размере 2000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Каких-либо данных свидетельствующих о недействительности расписки от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Срок исполнения обязательств по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчиком в срок, указанный в договоре займа, возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 лично была вручена претензия с требованием в течение десяти календарных дней с момента получения досудебной претензии произвести передачу залогового транспортного средства «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, категория: В, кузов № №, цвет кузова: черный, истцу ФИО1 в счет полного погашения долга по договору займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, обеспеченных залогом движимого имущества, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, категория: В, кузов № №, цвет кузова: черный, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем передачи его в собственность истцу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, категория: В, кузов № №, цвет кузова: черный, в связи с неисполнением ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) обеспеченного залогом обязательства по договору займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи предмета залога в собственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.