Решение по делу № 02-5986/2023 от 11.07.2023

Дело № 02-5986/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

21 июня 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Дело № 02-5986/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. 27.04.2022 г. между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования КАСКО № 001АТ-22/0316287 на транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Период страхования с 13.05.2022 г. по 12.05.2023 г. Среди застрахованных рисков застрахован «ущерб». Страховая сумма составила сумма, франшиза составила сумма 12.08.2022 г. УУП отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от 11.08.2022 г. о выявленном 04.08.2022 г. повреждении лобового стекла. 16.08.2022 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае от 04.08.2022 г. 18.08.2022 г. страховщиком принято решение о признании события стразовым случаем и выдано направление на ремонт на СТОА «ЭЙ фио ЮГ». В тот же день представителем СТОА был совершен телефонный звонок ФИО1 с целью записи на ремонт. В процессе телефонного разговора было установлено, что в рамках ремонтных работ по направлению страховщика установить оригинальное лобовое стекло (со значком марка автомобиля), взамен поврежденного оригинального лобового стекла (со значком марка автомобиля) не представляется возможным. 25.08.2022 г. ФИО1 отправила страховщику требование произвести страховую выплату. 21.10.2022 г. страховщик отказал в удовлетворении претензии. ФИО1 организовала проведение независимой экспертизы. Согласно отчета № 3553.10.22 стоимость затрат по замене лобового стекла составляет сумма, задолженность страховщика составляет сумма – 50 000,00 (франшиза) = сумма 19.11.2022 г. ФИО1 отправила в адрес страховщика повторное требование о выплате страхового возмещения. 29.11.2022 г. страховщиком претензия оставлена без удовлетворения. В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился в службу Финансового уполномоченного. В соответствии с решением Финансового Уполномоченного от 23.01.2023г. в удовлетворении требований истца отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховой риск – это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска 2014.

27.04.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО № 001AT-22/0316287 со сроком страхования с 13.05.2022 г. по 12.05.2023 г., в рамках которого застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками «ущерб», «угон/хищение», «дополнительные расходы», «несчастный случай» (на весь салон).

Договор КАСКО заключен и действует на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора страховщика № 045 от 12.04.2019 г. (далее – Правила страхования).

Страховая сумма по рискам «ущерб» на условии «полная гибель», «угон/Хищение» является уменьшаемой и по риску «Ущерб» составляет сумма

Форма страхового возмещения по риску «ущерб» – по выбору страховщика ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа, без учета утраты товарной стоимости.

Общая страховая премия по Договору КАСКО составляет сумма

По Договору КАСКО по риску «ущерб» установлена франшиза «виновника» в размере сумма, применяется в соответствии с пунктом 5.11.1 Правил страхования.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является истец.

04.08.2022 г. транспортное средство было обнаружено в поврежденном состоянии.

16.08.2022 г. представитель истца по доверенности фио обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

16.08.2022 г. ответчиком проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

18.08.2022 г. ответчик выдал представителю истца направление на ремонт на СТОА «ЭЙ фио ЮГ» , расположенную по адресу: адрес, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

30.08.2022 г. представитель истца обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО путеморганизации восстановительного ремонта или выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме.

21.10.2022 г. ответчик в ответ на претензию письмом № И-001AS22-033208 уведомил истца о выдаче направления на СТОА и о готовности подписания соглашение об урегулировании страхового случая в денежной форме.

24.11.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме в размере сумма

В обоснование требований истец предоставила экспертное заключение ИП фио от 10.10.2022 г. № 3553.10.22, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма

29.11.2022 г. ответчик письмом № И-001АS22-033208 предложил истцу воспользоваться ранее выданным направлением на СТОА.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-22-152684/5010-003 от 23.01.2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 23 Постановление Пленума ВС РФ № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 1.2.18 Правил страхования страховой случай – свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения. Несколько случаев причинения вреда, произошедшие в результате одного события или находящиеся в причинной связи с одним событием, рассматриваются как один страховой случай.

Согласно пункту 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан:

-рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая;

-принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Согласно пунктам 11.6, 11.6.1 Правил страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика»: страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный пунктом 11.4 настоящих Правил. При этом Страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования.

16.08.2022 г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В соответствии с пунктом 11.4 Правил страхования последним днем срока выдачи направления на ремонт на СТОА является 06.09.2022 г.

18.08.2022 г. ответчиком выдано направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Получение указанного направления на СТОА от 18.08.2022 г. истцом не оспаривается.

Суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, пришел к выводу о том, что по условиям заключенного между сторонами договора страхования страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, а именно в виде ремонта на СТОА, с которой у страховщика заключен договор, в данном случае ответчиком нарушения прав страхователя не допущено, страховщик надлежащим образом исполнял условия договора страхования и в урегулировании страхового случая согласованным сторонами способом не отказывал, истец предоставленными ему направлениями на ремонт не воспользовался, самостоятельно решил изменить условия заключенного договора страхования в одностороннем порядке и потребовал от ответчика не направление на ремонт его поврежденного транспортного средства, а выплаты страхового возмещения в денежной форме. Действуя в соответствии с условиями заключенного договора, ответчик разъяснил истцу право на получение направления на ремонт на СТОА, то есть истец не лишен возможности реализовать свое право на получение страхового возмещения путем получения направления на ремонт в соответствии с согласованными условиями договора страхования. Оснований для замены способа выплаты страхового возмещения на возмещение ущерба в денежной форме не имеется, поскольку ответчик не уклонялся от выполнения своего обязательства по осуществлению страхового возмещения путем оплаты ремонта транспортного средства истца.

Довод истца на нарушение его прав ввиду осуществления ремонта транспортного средства с использованием неоригинальных (не завода-производителя транспортного средства) запасных частей является несостоятельным, поскольку условия договора страхования не устанавливают обязанность страховщика по использованию в ремонте транспортных средств оригинальных запасных частей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 г.

Судья М.А. Соболева